摘要
论辩行为体现了人类在认知情境中处理不一致信息的能力,逻辑学致力于为这一能力建立可计算的推理模型。论辩框架理论作为当前论辩研究的主流工具,并不能满足理解论辩和刻画论辩的所有要求,在现实应用上有所限制。论辩的结构化研究试图为抽象理论与现实论辩提供桥梁式解决方案,是论辩研究中的新兴热点。文章介绍了当前论辩结构化研究中三个典型系统,从语言表达、论辩语义、系统性质和哲学立场四个方面对比分析这些系统,并对结构化论辩系统的设计特性做出评述,为现有系统的进一步研究或新系统的设计提供基础。
The activity of arguing reflects the ability of human to deal with inconsistent information in a cognitive context, the task of logic is to build a computational reasoning model for this. Argumentation framework, as the main tool in the study of argumentation, cannot cover all our needs for understanding argumentation or character/zing argumentation, then shows its limitation in practical applications. The study of structural argumentation, which provides a mean to bridge the gap between abstract theory and arguing in real life, has become a hot spot in the study of argumentation. We introduce three typical systems in the research field, and compare them from four aspects including logic language, argumentation semantics, system properties and philosophical stance. The article also makes comments on the properties of designing structured argumentation system, providing a basis for the design of a new system or for further study of existing systems.
出处
《自然辩证法研究》
CSSCI
北大核心
2015年第9期3-9,共7页
Studies in Dialectics of Nature
基金
国家社科基金重大项目"基于逻辑视域的认知研究"(11&ZD088)
国家社科基金重大项目"应用逻辑与逻辑应用研究"(14ZDB014)
关键词
不一致性
非单调性
论辩系统
形式模型
inconsistence
nonmonotonicity
argumentation system
formal model
作者简介
黄华新（1959-），浙江慈溪人，博士，浙江大学哲学系教授，主要研究方向：语言逻辑与认知逻辑；
应腾（1985-），浙江仙居人，浙江大学哲学系博士研究生，主要研究方向：论辩逻辑；
廖备水（1971-），福建古田人，博士，浙江大学哲学系教授，主要研究方向：逻辑与人工智能。
