目的:肿瘤免疫治疗近年来发展迅猛,已被越来越多的临床医生所认可,并广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗。与传统的化疗不同,免疫治疗发生严重毒性反应的概率更低,患者耐受性更好,尤其对患者生活质量的改善作用更明显。但遗憾的是,目前临床...目的:肿瘤免疫治疗近年来发展迅猛,已被越来越多的临床医生所认可,并广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗。与传统的化疗不同,免疫治疗发生严重毒性反应的概率更低,患者耐受性更好,尤其对患者生活质量的改善作用更明显。但遗憾的是,目前临床上采用传统的肿瘤治疗评价体系对肿瘤免疫治疗疗效评价时往往不能令人满意,导致部分进入Ⅲ期临床试验的免疫治疗项目最后以失败告终。鉴于现有WHO或RECIST(response evaluation criteria in solid tumor)标准很难对肿瘤免疫治疗的临床疗效进行准确的解读和确切的评价,因此在2009年第23期的Clinical Cancer Research上专门刊载了由纽约Me-morial Sloan-Kettering癌症中心Wolchok教授等撰写的论文——《针对实体瘤免疫治疗疗效评价指南:免疫相关疗效评价标准》,深入探讨了肿瘤免疫治疗疗效评价新标准的意义和应用前景。本文以该论文为主,结合其他相关文献,对"肿瘤免疫疗效评价的新标准"这一肿瘤学界的热点问题作一介绍。展开更多
文摘目的:肿瘤免疫治疗近年来发展迅猛,已被越来越多的临床医生所认可,并广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗。与传统的化疗不同,免疫治疗发生严重毒性反应的概率更低,患者耐受性更好,尤其对患者生活质量的改善作用更明显。但遗憾的是,目前临床上采用传统的肿瘤治疗评价体系对肿瘤免疫治疗疗效评价时往往不能令人满意,导致部分进入Ⅲ期临床试验的免疫治疗项目最后以失败告终。鉴于现有WHO或RECIST(response evaluation criteria in solid tumor)标准很难对肿瘤免疫治疗的临床疗效进行准确的解读和确切的评价,因此在2009年第23期的Clinical Cancer Research上专门刊载了由纽约Me-morial Sloan-Kettering癌症中心Wolchok教授等撰写的论文——《针对实体瘤免疫治疗疗效评价指南:免疫相关疗效评价标准》,深入探讨了肿瘤免疫治疗疗效评价新标准的意义和应用前景。本文以该论文为主,结合其他相关文献,对"肿瘤免疫疗效评价的新标准"这一肿瘤学界的热点问题作一介绍。
基金卫生部卫生行业科研专项(编号:200902002-6)中国工程院咨询项目(编号:2009-XY-19)+1 种基金天津市科技支撑计划重点项目(编号:09ZCZDSF04800)资助Science and Technology Foundation Supporting Program of Tianjin Health Bureau(No.2010KZ69)~~
文摘目的:根据乳腺癌筛查数据,比较不同钼靶X线阳性判定标准对其筛查成本效果的影响,为国家制定乳腺癌筛查方案提供参考。方法:在2008年7月到2009年9月,对天津、南昌、肥城和沈阳4个城市开展了一个横断面多中心的乳腺癌筛查研究项目。其中21 986例45～69岁年龄组的妇女进行了乳腺钼靶X线检查,经过1年随访,最后65例乳腺癌新发病例被确诊。根据不同钼靶X线检查阳性判定标准计算其各自的灵敏度和特异度。利用马尔科夫模型模拟整个筛查过程,计算各自的成本效果比值并对其进行敏感性分析。模拟筛查过程时,对其进行了3%的折扣。成本效果比值用挽救每个生命年所花的费用来表示,即:$/LYs(life years saved)。结果:将BIRADS分级0级(需进一步影像检查或与前次影像资料比较才能得出结论)归为阴性,筛查出55例乳腺癌,灵敏度为84.6%,特异度为98.6%,成本效果比值为45 632$/LYs;若0级为阳性,筛查出56例乳腺癌,灵敏度为86.2%,特异度为93.9%,成本效果比值为52 392$/LYs。结论:不同的钼靶X线阳性判定标准对其灵敏度影响较小,对特异度和成本效果影响较大。
