PISA2021创造性思维测评任务复杂度研究——与托兰斯创造性思维测验的比较被引量：7

Task Complexity Studies in PISA2021 Creative Thinking Test——A Case Study of the Comparison of Torrance Test of Creative Thinking

原文传递

导出

摘要基于PISA2021创造性思维测评框架,借助任务复杂度框架与经典托兰斯创造性思维测验样题进行比较。PISA2021创造性思维测评样题在任务条件等三个维度上的复杂度高于托兰斯创造性思维测验样题,在思维需求等三个维度上的复杂度低于托兰斯创造性思维测验样题;PISA2021创造性思维测评的试题分布在复杂度上更具有层次感。基于研究发现,建议重视情境线索对创造的启发、训练多样化想法的提出、鼓励对日常事务的批判与改进以及递进式地开展创造性教学活动。

作者熊旭萍吴金翔任山章

机构地区杭州师范大学生命与环境科学学院杭州师范大学经亨颐教师教育学院

出处《上海教育科研》北大核心 2021年第3期22-26,共5页 Journal of Shanghai Educational Research

基金 2019年度浙江省教育厅一般科研项目《指向创造力培养的科幻教育资源探析与整合研究》(编号:Y201943076)的研究成果之一 2019年度浙江省教师教育科研项目《生物学教学中提升高中生科学思维能力的实践研究》(编号:YB2019004)的阶段性研究成果

关键词 PISA2021 TTCT 创造性思维测验任务复杂度

分类号 G420 [文化科学—课程与教学论]

作者简介通讯作者:任山章

引文网络
相关文献

参考文献7

1李刚,辛涛,赵茜.从四省市PISA 2018结果看我国基础教育发展的经验与挑战[J].中国教育学刊,2020,0(1):7-12. 被引量：15
2贡喆,刘昌,沈汪兵.有关创造力测量的一些思考[J].心理科学进展,2016,24(1):31-45. 被引量：32
3张羽,王存宽.PISA2021创造性思维测试述评[J].比较教育研究,2020,42(1):19-25. 被引量：18
4安奕,任玉丹,韩奕帆,韦小满.PISA2021创造性思维测评及启示[J].中国考试,2019,0(11):71-78. 被引量：19
5衣新发,于尧,王冰洁,鲍文慧,敖选鹏.托兰斯及其创造力的测量与教学研究[J].贵州民族大学学报（哲学社会科学版）,2019(4):74-106. 被引量：10
6邢加新.任务复杂度与二语产出研究述评[J].英语教师,2019,19(20):19-23. 被引量：2
7谢元花,周书婕.中国学习者创造力与口头叙事任务表现的相关研究[J].中国外语,2018,15(1):69-76. 被引量：3

二级参考文献136

1叶仁敏,洪德厚,保尔.托兰斯.《托兰斯创造性思维测验》(TTCT)的测试和中美学生的跨文化比较[J].应用心理学,1988(3):22-29. 被引量：20
2董奇.E·P·托兰斯的创造力研究工作[J].心理发展与教育,1985,1(1):40-42. 被引量：20
3王烨,余荣军,周晓林.创造性研究的有效工具——远距离联想测验(RAT)[J].心理科学进展,2005,13(6):734-738. 被引量：19
4宋晓辉,施建农.创造力测量手段——同感评估技术(CAT)简介[J].心理科学进展,2005,13(6):739-744. 被引量：34
5Aiello, D. A., Jarosz, A. F., Cushen, P. J., & Wiley, J. (2012).Firing the executive: When an analytic approach to problemsolving helps and hurts. The Journal of Problem Solving,4(2), 116–127.
6Althuizen, N., Wierenga, B., & Rossiter, J. (2010). The validityof two brief measures of creative ability. CreativityResearch Journal, 22(1), 53–61.
7Amabile, T. M. (1982). Social psychology of creativity: Aconsensual assessment technique. Journal of Personalityand Social Psychology, 43, 997–1013.
8Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron,M. (1996). Assessing the work environment for creativity.Academy of Management Journal, 39(5), 1154–1184.
9Ayas, M. B., & Sak, U. (2014). Objective measure of scientificcreativity: Psychometric validity of the Creative ScientificAbility Test. Thinking Skills and Creativity, 13, 195–205.
10Baer, J. (2011). How divergent thinking tests mislead us: Arethe Torrance Tests still relevant in the 21st century? The Division 10 debate. Psychology of Aesthetics, Creativity,and the Arts, 5(4), 309–313.