背景与目的:随着医学模式的转变,肿瘤患者术后生活质量(quality of life)已成为评价整体治疗的重要标准之一。本研究旨在探讨不同手术方式对乳腺癌患者治疗和康复各阶段的生活质量的影响。方法:对2012年4月—2013年4月在北京同仁医院肿...背景与目的:随着医学模式的转变,肿瘤患者术后生活质量(quality of life)已成为评价整体治疗的重要标准之一。本研究旨在探讨不同手术方式对乳腺癌患者治疗和康复各阶段的生活质量的影响。方法:对2012年4月—2013年4月在北京同仁医院肿瘤中心手术后复查以及首次接受手术的乳腺癌患者共207例进行生活质量评定,其中保留乳房的乳腺癌切除术61例,全乳切除即刻乳房重建术60例,乳腺癌改良根治术86例,通过配对设计方法,使用量表进行调查,并进行统计学分析。结果:围手术期时,接受保乳手术或全乳切除即刻乳房重建手术的患者与接受改良根治术的患者主要在生理、情感和焦虑、抑郁等不良情绪水平方面差异有统计学意义(P<0.05),而在生活质量方面差异无统计学意义(P>0.05);术后2年和术后5年,接受保乳手术或全乳切除即刻乳房重建手术的患者与接受改良根治术的患者在生活质量方面差异有统计学意义(P<0.05),而在生理、情感和焦虑、抑郁等不良情绪水平方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:保留乳房的乳腺癌切除术和全乳切除即刻乳房重建手术较乳腺癌改良根治术可明显降低乳腺癌患者在围手术期焦虑、抑郁等不良情绪,并可不同程度提高患者的远期生活质量。展开更多
随着肿瘤免疫治疗的广泛开展,免疫检查点抑制剂(immune check point inhibitors,ICPis)在调控免疫应答杀伤肿瘤的同时,过度活化的免疫细胞也会对机体产生自身免疫损伤。内分泌系统不良反应是ICPis最常见的不良反应,可累及多个腺体,引起...随着肿瘤免疫治疗的广泛开展,免疫检查点抑制剂(immune check point inhibitors,ICPis)在调控免疫应答杀伤肿瘤的同时,过度活化的免疫细胞也会对机体产生自身免疫损伤。内分泌系统不良反应是ICPis最常见的不良反应,可累及多个腺体,引起相应内分泌功能紊乱。ICPis引起内分泌系统不良反应为临床较为复杂的一类疾病,其表现呈现多样化,不同脏器受累的特点。其中程序性死亡受体-1(programmed death-1,PD-1)、程序性死亡配体-1(programmed death ligand-1,PD-L1)引起ICPis相关糖尿病(check point inhibitor-induced diabetes,CPI-DM)比例较高,文献[1]显示可达0.1%~0.9%,显著高于细胞毒性T淋巴细胞相关抗原-4(cytotoxic T lymphocyte-associated protein-4,CTLA-4)。现将1例ICPis帕博利珠单抗(pembrolizumab,Keytruda)治疗后出现CPI-DM伴甲状腺机能减退的患者病历整理报告如下,希望借此提高临床医生对ICPis治疗后内分泌系统功能紊乱的诊断治疗能力。本研究利用的研究信息不含有使受试者的身份被直接识别或通过与其相关的识别物识别的信息,免除伦理审查。展开更多
目的比较成年听力减退患者常规验配与自主验配助听器后的短期效果差别,探讨非处方自主验配助听器在我国中老年弱听人群中的应用前景。方法招募20例中度至中重度感音神经性听力减退的55~75岁中老年人,随机分为甲乙两组,每组10例,参与两...目的比较成年听力减退患者常规验配与自主验配助听器后的短期效果差别,探讨非处方自主验配助听器在我国中老年弱听人群中的应用前景。方法招募20例中度至中重度感音神经性听力减退的55~75岁中老年人,随机分为甲乙两组,每组10例,参与两款助听器验配效果的前瞻性二阶段随机对照研究;一款为由听力师优化调配的常规助听器,另一款为由使用者操控的自主验配助听器。在实验不同阶段交替佩戴常规助听器与自主验配助听器各4周。入组时及第一、二阶段结束时均采用纯音听阈、安静条件下的语句识别率等指标及助听器收益缩略简表(abbreviated profile of hearing aid benefit,APHAB)、筛查版老年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening version,HHIE-S)等主观指标,比较在未助听、常规验配、自主验配助听三种状态下的结果,评价两类助听器的配戴效果。结果最终14例患者完成试验。在常规验配与自主验配两类助听器后,受试者的纯音听阈(37.9±12.8、42.6±6.3 dB HL)相较未助听时(49.4±6.8 dB HL)均明显下降(P<0.05),但两类助听方式之间无显著差异(P>0.05);佩戴两类助听器后的语句识别率(65.0%±19.1%、76.1%±13.7%)较未助听(50.4%±13.4%)均显著提升(P<0.01),且两类助听方式间存在显著差异(P<0.01);APHAH量表中交流便利(EC)、混响环境(RV)、嘈杂背景(BN)、烦扰声厌恶(AV)四个亚项及总体收益(GBL),常规验配和自主验配后的得分均明显高于未助听时(P<0.05);HHIE-S量表也到了相同的结果,受试者在配戴两类助听器后听力障碍指数(9.6±8.3、11.4±8.6)明显低于未助听时(17.7±7.7)(P<0.01)。结论常规助听器与自主验配助听器均可对中老年人提供有效听力补偿和言语识别助益,两类助听器之间无显著差别。但该结论尚需更广地域、更大样本数据的论证。展开更多
文摘背景与目的:随着医学模式的转变,肿瘤患者术后生活质量(quality of life)已成为评价整体治疗的重要标准之一。本研究旨在探讨不同手术方式对乳腺癌患者治疗和康复各阶段的生活质量的影响。方法:对2012年4月—2013年4月在北京同仁医院肿瘤中心手术后复查以及首次接受手术的乳腺癌患者共207例进行生活质量评定,其中保留乳房的乳腺癌切除术61例,全乳切除即刻乳房重建术60例,乳腺癌改良根治术86例,通过配对设计方法,使用量表进行调查,并进行统计学分析。结果:围手术期时,接受保乳手术或全乳切除即刻乳房重建手术的患者与接受改良根治术的患者主要在生理、情感和焦虑、抑郁等不良情绪水平方面差异有统计学意义(P<0.05),而在生活质量方面差异无统计学意义(P>0.05);术后2年和术后5年,接受保乳手术或全乳切除即刻乳房重建手术的患者与接受改良根治术的患者在生活质量方面差异有统计学意义(P<0.05),而在生理、情感和焦虑、抑郁等不良情绪水平方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:保留乳房的乳腺癌切除术和全乳切除即刻乳房重建手术较乳腺癌改良根治术可明显降低乳腺癌患者在围手术期焦虑、抑郁等不良情绪,并可不同程度提高患者的远期生活质量。
文摘随着肿瘤免疫治疗的广泛开展,免疫检查点抑制剂(immune check point inhibitors,ICPis)在调控免疫应答杀伤肿瘤的同时,过度活化的免疫细胞也会对机体产生自身免疫损伤。内分泌系统不良反应是ICPis最常见的不良反应,可累及多个腺体,引起相应内分泌功能紊乱。ICPis引起内分泌系统不良反应为临床较为复杂的一类疾病,其表现呈现多样化,不同脏器受累的特点。其中程序性死亡受体-1(programmed death-1,PD-1)、程序性死亡配体-1(programmed death ligand-1,PD-L1)引起ICPis相关糖尿病(check point inhibitor-induced diabetes,CPI-DM)比例较高,文献[1]显示可达0.1%~0.9%,显著高于细胞毒性T淋巴细胞相关抗原-4(cytotoxic T lymphocyte-associated protein-4,CTLA-4)。现将1例ICPis帕博利珠单抗(pembrolizumab,Keytruda)治疗后出现CPI-DM伴甲状腺机能减退的患者病历整理报告如下,希望借此提高临床医生对ICPis治疗后内分泌系统功能紊乱的诊断治疗能力。本研究利用的研究信息不含有使受试者的身份被直接识别或通过与其相关的识别物识别的信息,免除伦理审查。
文摘目的比较成年听力减退患者常规验配与自主验配助听器后的短期效果差别,探讨非处方自主验配助听器在我国中老年弱听人群中的应用前景。方法招募20例中度至中重度感音神经性听力减退的55~75岁中老年人,随机分为甲乙两组,每组10例,参与两款助听器验配效果的前瞻性二阶段随机对照研究;一款为由听力师优化调配的常规助听器,另一款为由使用者操控的自主验配助听器。在实验不同阶段交替佩戴常规助听器与自主验配助听器各4周。入组时及第一、二阶段结束时均采用纯音听阈、安静条件下的语句识别率等指标及助听器收益缩略简表(abbreviated profile of hearing aid benefit,APHAB)、筛查版老年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening version,HHIE-S)等主观指标,比较在未助听、常规验配、自主验配助听三种状态下的结果,评价两类助听器的配戴效果。结果最终14例患者完成试验。在常规验配与自主验配两类助听器后,受试者的纯音听阈(37.9±12.8、42.6±6.3 dB HL)相较未助听时(49.4±6.8 dB HL)均明显下降(P<0.05),但两类助听方式之间无显著差异(P>0.05);佩戴两类助听器后的语句识别率(65.0%±19.1%、76.1%±13.7%)较未助听(50.4%±13.4%)均显著提升(P<0.01),且两类助听方式间存在显著差异(P<0.01);APHAH量表中交流便利(EC)、混响环境(RV)、嘈杂背景(BN)、烦扰声厌恶(AV)四个亚项及总体收益(GBL),常规验配和自主验配后的得分均明显高于未助听时(P<0.05);HHIE-S量表也到了相同的结果,受试者在配戴两类助听器后听力障碍指数(9.6±8.3、11.4±8.6)明显低于未助听时(17.7±7.7)(P<0.01)。结论常规助听器与自主验配助听器均可对中老年人提供有效听力补偿和言语识别助益,两类助听器之间无显著差别。但该结论尚需更广地域、更大样本数据的论证。
