背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基...背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。展开更多
随着影像检查在临床工作中的广泛应用,使影像检查结果被有效利用成为影像专业和临床专业共同面临的重要问题。影像检查结果通常以文字报告形式传递到临床,过于精深的影像专业术语、语意不清的影像诊断结论等常常造成临床医师的困扰。如...随着影像检查在临床工作中的广泛应用,使影像检查结果被有效利用成为影像专业和临床专业共同面临的重要问题。影像检查结果通常以文字报告形式传递到临床,过于精深的影像专业术语、语意不清的影像诊断结论等常常造成临床医师的困扰。如果影像报告所承载的诊断信息不能被临床医师清晰地理解,就不能充分地用于指导进一步的临床处置。因此,对影像检查过程和报告进行规范化,成为亟待解决的问题。自二十世纪九十年代开始,国外医疗行业协会、相关政策法规部门及部分企业等,联合研究并陆续推出了多种影像报告指南,其中以美国放射学院(American College of Radiology,ACR)推出的部分指南被广泛宣传,得到一定范围内的推广应用。本文概要介绍了ACR发布的乳腺、肝脏、前列腺、肺结节的影像报告和数据系统。展开更多
文摘目的基于2018版肝脏影像报告及数据系统(LI-RADS v2018),探讨CT及MRI对乙肝肝硬化背景下长径≤3 cm肝细胞性肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)的诊断价值。材料与方法回顾性分析本院2009年1月至2020年12月间73例有乙肝肝硬化病史且经病理证实占位长径≤3 cm HCC的患者,并在1个月内行CT及MRI检查。依据LI-RADS v2018,对每个病灶的CT及MRI图像的主次要征象及分级进行评估及比较。比较CT及MRI对长径≤3 cm HCC的诊断准确率。结果主要征象中的"包膜"表现在MRI中识别率高于CT(P<0.001)。次要征象中的扩散受限征象(86.3%)在MRI中具有最高识别率,而在CT的次要征象中马赛克征(25.0%)的识别率最高。CT及MRI检查的LI-RADS v2018分级差异有统计学意义(P<0.001)。MRI在以LR-4/5标准诊断HCC的准确率优于CT(P=0.046)。结论基于LI-RADS v2018,MRI检查对长径≤3 cm HCC的部分征象的识别率及HCC诊断准确率均高于CT检查。
文摘背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。
文摘随着影像检查在临床工作中的广泛应用,使影像检查结果被有效利用成为影像专业和临床专业共同面临的重要问题。影像检查结果通常以文字报告形式传递到临床,过于精深的影像专业术语、语意不清的影像诊断结论等常常造成临床医师的困扰。如果影像报告所承载的诊断信息不能被临床医师清晰地理解,就不能充分地用于指导进一步的临床处置。因此,对影像检查过程和报告进行规范化,成为亟待解决的问题。自二十世纪九十年代开始,国外医疗行业协会、相关政策法规部门及部分企业等,联合研究并陆续推出了多种影像报告指南,其中以美国放射学院(American College of Radiology,ACR)推出的部分指南被广泛宣传,得到一定范围内的推广应用。本文概要介绍了ACR发布的乳腺、肝脏、前列腺、肺结节的影像报告和数据系统。
