期刊文献+
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
彩色多普勒超声与ACR TI-RADS联合诊断甲状腺良恶性结节的价值研究
1
作者 徐舒 包亚玲 +2 位作者 朱洪娟 黄灿灿 张博 《影像科学与光化学》 CAS 2024年第5期488-495,共8页
目的:探讨彩色多普勒超声联合ACR TI-RADS分类在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法:选取自2019年10月至2021年10月间海军安庆医院超声科收治的180例甲状腺结节患者为研究对象。采用ACR TI-RADS分类诊断方法,对二维超声的检查... 目的:探讨彩色多普勒超声联合ACR TI-RADS分类在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法:选取自2019年10月至2021年10月间海军安庆医院超声科收治的180例甲状腺结节患者为研究对象。采用ACR TI-RADS分类诊断方法,对二维超声的检查结果进行精准的量化评分。以超声引导下细针穿刺细胞学检查或术后常规病理学检查的病理学结果作为金标准,采用受试者操作特征(ROC)曲线分析两种检测方法单一及联合应用的诊断效能。结果:总计鉴别出甲状腺结节202个,其中,恶性结节占据61个,而良性结节则达到141个。恶性结节的检测灵敏度高达49.18%(30/61),特异度为82.27%(116/141),准确度为72.28%(146/202);ACR TI-RADS分类诊断的灵敏度为49.18%(30/61),特异度为77.30%(109/141),准确度为68.81%(139/202)。二者联合检测的灵敏度为55.74%(34/61),特异度为88.65%(125/141),准确度为78.71%(159/202),均显著高于单一检测方法(P<0.05)。彩色多普勒超声诊断不同直径的甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值均显著低于联合检测(P<0.05);彩色多普勒超声检查、ACR TI-RADS分类诊断及二者联合检测的ROC曲线下面积分别为0.813、0.835、0.935,联合检测效能明显大于单一检测(P<0.05)。结论:采用彩色多普勒超声技术与ACR TI-RADS分类法相结合,可以显著提升甲状腺良恶性结节的鉴别精准度,这一方法在临床医学实践中展现出了极高的应用价值,为甲状腺疾病的诊断与治疗提供了有力支持。 展开更多
关键词 彩色多普勒超声 美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统分类诊断 甲状腺结节
在线阅读 下载PDF
2015ATA超声模式与TI-RADS在甲状腺结节定性诊断中的应用 被引量:7
2
作者 李小娟 温德惠 +3 位作者 张利英 李朝喜 王月红 武宇宏 《山西医科大学学报》 CAS 2018年第9期1078-1082,共5页
目的分析2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌分层诊断指南(2015 ATA)与甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015-12~2016-1... 目的分析2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌分层诊断指南(2015 ATA)与甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015-12~2016-11河北北方学院附属第一医院收治的甲状腺结节患者425例共483个甲状腺结节术前超声检查资料。分别采用2015 ATA和TI-RADS分级标准,根据术前超声资料,对每个结节进行分级,以组织病理或细胞学为金标准,构建ROC曲线比较两种方法的诊断效能。结果根据2015 ATA分级标准,极低度、低度、中度、高度可疑恶性率分别为1.8%,18.8%,37.8%,87.5%;TI-RADS 1级、2级、3级、4级和5级的可疑恶性率分别为6.2%,22.8%,33.3%,87.0%,93.9%;2015 ATA模式的敏感度高于TI-RADS(97.6%vs 85.0%,P<0.001),而TI-RADS的特异度、准确率、阳性预测值高于2015ATA(P<0.001);2015 ATA未明确的结节类型恶性率为22.2%。结论两种分类标准对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断均具有良好的指导作用,但2015ATA标准较TI-RADS敏感性较高,且更加简易,更适用于临床,2015ATA标准未明确提及的结节类型的恶性率较高,应引起临床重视。 展开更多
关键词 2015年美国甲状腺学会指南 甲状腺超声恶性风险分层 甲状腺影像报告和数据系统 甲状腺结节 诊断
在线阅读 下载PDF
甲状腺结节超声风险分层2种方法的对比 被引量:3
3
作者 肖珊 孙霄 +5 位作者 时丹丹 孟冬 商蒙蒙 郭鲁 刘恩宇 李杰 《中国现代普通外科进展》 CAS 2019年第1期8-12,共5页
目的:比较美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)和2015年美国甲状腺学会(ATA)恶性风险分层在甲状腺结节风险分层中的临床应用价值。方法:选取山东大学齐鲁医院经病理证实的242例患者311个甲状腺结节,应用TIRADS和ATA恶... 目的:比较美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)和2015年美国甲状腺学会(ATA)恶性风险分层在甲状腺结节风险分层中的临床应用价值。方法:选取山东大学齐鲁医院经病理证实的242例患者311个甲状腺结节,应用TIRADS和ATA恶性风险分层对结节进行分级。构建受试者工作特征(ROC)曲线,评价2种分级方法的诊断价值。评价2种分级方法在指导结节针吸细胞学(FNA)检查中的表现。结果:所有结节均可行TIRADS分级,有40个结节不能进行ATA恶性风险分层。2种分级方法不同风险等级恶性率的差异均有统计学意义(P<0.05)。ATA恶性风险分层敏感度显著高于TIRADS(P<0.001),TIRADS特异度显著高于ATA恶性风险分层(P<0.001)。TIRADS曲线下面积略高于ATA恶性风险分层,差异无统计学意义(P=0.494)。TIRADS和ATA恶性风险分层的FNA结果恶性率和恶性结节穿刺率差异无统计学意义(P=0.121、0.838),TIRADS良性结节穿刺率显著低于ATA恶性风险分层(P<0.05)。结论:TIRADS和ATA恶性风险分层均可对甲状腺结节进行有效的风险分层。TIRADS曲线下面积略高于ATA恶性风险分层。TIRADS可显著减少对良性结节行不必要的穿刺活检。 展开更多
关键词 甲状腺结节 美国放射学会 甲状腺影像报告数据系统 美国甲状腺学会
在线阅读 下载PDF
甲状腺结节ACR TI-RADS风险分层和超声声像图赋值评分在结节性质鉴别中的应用 被引量:10
4
作者 付志远 寻艳香 陈红天 《山东医药》 CAS 2021年第6期55-58,共4页
目的分析2017版美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American college of radiology thyroid imaging reporting and data system,ACR TI-RADS)风险分层、甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的应用价值。方法 236... 目的分析2017版美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American college of radiology thyroid imaging reporting and data system,ACR TI-RADS)风险分层、甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的应用价值。方法 236例存在甲状腺结节的患者,均行甲状腺常规超声检查,根据检查结果对结节进行ACR TIRADS风险分层及甲状腺结节超声声像图赋值评分。所有甲状腺结节均行手术切除,以术后病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析ACR TI-RADS风险分层及甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的价值[准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)]。结果 255个甲状腺结节,术后病理良性、恶性分别为71、184个。255个甲状腺结节的ACR TI-RADS风险分层为TR2 12个、TR3 16个、TR4 51个、TR5 176个。与病理金标准比较,TR2、TR3、TR4、TR5结节恶性率分别为8.3%(1/12)、6.3%(1/16)、41.2%(21/51)、91.5%(161/176)。当AUC为0.850(95%CI:0.789~0.911)时,Yonden指数最大所对应的ACR TI-RADS风险分层最佳诊断界值为>TR4类(TR1~4类为超声诊断良性,TR5类为超声诊断恶性);以TR3类为界(TR1~3类为超声诊断良性,TR4~5类为超声诊断恶性)时,Yonden指数为0.355,ACR TI-RADS风险分层预测甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为81.6%、98.9%、36.6%、80.2%、92.9%;以TR4类为界(TR1~4类为超声诊断良性,TR5类为超声诊断恶性)时,Yonden指数为0.664,ACR TI-RADS风险分层预测甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为85.1%、87.5%、78.9%、91.5%、70.9%。255个结节超声声像图赋值评分总得分值范围为2~14分,其中2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14分结节分别有12、16、28、14、9、38、12、42、39、1、27、16、1个,与金标准比较,结节恶性率分别为8.3%(1/12)、6.3%(1/16)、32.1%(9/28)、35.7%(5/14)、77.7%(7/9)、86.8%(33/38)、50.0%(6/12)、97.6%(41/42)、97.4%(38/39)、100%(1/1)、92.5%(25/27)、100%(16/16)、100%(1/1)。当AUC为0.895(95%CI:0.848~0.941),Yonden指数最大所对应的最佳诊断界值为5.5分,当结节总得分值≥6分时,Yonden指数为0.674,超声诊断甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为87.1%、91.3%、76.1%、90.8%及77.1%。与ACR TI-RADS风险分层比较,结节总得分值鉴别甲状腺恶性结节诊断价值高(AUC分别为0.850、0.895,Z=2.907,P<0.01)。结论 ACR TI-RADS风险分层与甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的最佳诊断界值分别为>TR4类和5.5分,ACR TI-RADS风险分层与甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的诊断价值均较高,且甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的诊断价值更高。 展开更多
关键词 2017版美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统 甲状腺结节超声声像图赋值评分 甲状腺结节 超声检查
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部