本文旨在比较常规直线加速器与射波刀在治疗大体积肺癌患者立体定向中央消融放疗(Stereotactic Central Ablative Radiotherapy,SCART)计划中的性能差异。通过深入分析两种技术的剂量学特性及执行效率,为大体积肺癌患者及其他类似大体...本文旨在比较常规直线加速器与射波刀在治疗大体积肺癌患者立体定向中央消融放疗(Stereotactic Central Ablative Radiotherapy,SCART)计划中的性能差异。通过深入分析两种技术的剂量学特性及执行效率,为大体积肺癌患者及其他类似大体积肿瘤的消融放疗提供优化的治疗策略与临床指导。采用回顾性分析方法,选取2023年至2024年间接受SCART放疗的20例大体积肺癌患者(肿瘤三维尺寸均大于5 cm),分别使用常规直线加速器和射波刀计划系统进行治疗计划设计。比较两种技术在处方剂量覆盖体积(STV)、靶区适形指数、靶区梯度指数、危及器官剂量、机器跳数及治疗时间等关键参数上的差异,全面评估两种技术的计划质量和执行效率。结果显示在消融剂量的STV处方剂量覆盖体积方面,射波刀相较于常规加速器展现出显著优势(P=0.005)。对于STV靶区,常规加速器的CI值表现更佳(P=0.004),但在GTV靶区,射波刀则优于常规加速器(P=0.02)。在GI方面,无论是STV还是GTV靶区,射波刀均显著优于常规加速器(P值分别为0.025和0.02)。在危及器官保护方面,射波刀在食管、心脏的平均剂量和剂量体积参数D_(5CC),以及双肺的D_(950cc)上均优于常规加速器。尽管最大剂量点限值无显著差异,但根据剂量云图和DVH图,射波刀在实际应用中可能更具优势。在所有计划中,常规加速器的MU值和治疗时间都远小于射波刀。两种技术均能满足大肿瘤患者的临床SCART放疗需求。从计划质量和执行效率来看,对于身体状况良好、呼吸稳定且能长时间保持平躺的患者,推荐使用射波刀进行SCART治疗,以提高治疗精度并减少对正常器官的毒副反应。对于身体状况较差、呼吸不规律或难以长时间保持同一姿势的患者,建议选择常规加速器,以确保治疗的舒适性和顺利完成,减少治疗过程中的误差。未来研究需扩大病例数量并结合辅助资料,以评估更深层次的剂量学差异及治疗后的疗效,并进行长期随访,收集应用SCART技术患者的肿瘤控制率和不良反应数据,为临床决策提供支持。展开更多
文摘本文旨在比较常规直线加速器与射波刀在治疗大体积肺癌患者立体定向中央消融放疗(Stereotactic Central Ablative Radiotherapy,SCART)计划中的性能差异。通过深入分析两种技术的剂量学特性及执行效率,为大体积肺癌患者及其他类似大体积肿瘤的消融放疗提供优化的治疗策略与临床指导。采用回顾性分析方法,选取2023年至2024年间接受SCART放疗的20例大体积肺癌患者(肿瘤三维尺寸均大于5 cm),分别使用常规直线加速器和射波刀计划系统进行治疗计划设计。比较两种技术在处方剂量覆盖体积(STV)、靶区适形指数、靶区梯度指数、危及器官剂量、机器跳数及治疗时间等关键参数上的差异,全面评估两种技术的计划质量和执行效率。结果显示在消融剂量的STV处方剂量覆盖体积方面,射波刀相较于常规加速器展现出显著优势(P=0.005)。对于STV靶区,常规加速器的CI值表现更佳(P=0.004),但在GTV靶区,射波刀则优于常规加速器(P=0.02)。在GI方面,无论是STV还是GTV靶区,射波刀均显著优于常规加速器(P值分别为0.025和0.02)。在危及器官保护方面,射波刀在食管、心脏的平均剂量和剂量体积参数D_(5CC),以及双肺的D_(950cc)上均优于常规加速器。尽管最大剂量点限值无显著差异,但根据剂量云图和DVH图,射波刀在实际应用中可能更具优势。在所有计划中,常规加速器的MU值和治疗时间都远小于射波刀。两种技术均能满足大肿瘤患者的临床SCART放疗需求。从计划质量和执行效率来看,对于身体状况良好、呼吸稳定且能长时间保持平躺的患者,推荐使用射波刀进行SCART治疗,以提高治疗精度并减少对正常器官的毒副反应。对于身体状况较差、呼吸不规律或难以长时间保持同一姿势的患者,建议选择常规加速器,以确保治疗的舒适性和顺利完成,减少治疗过程中的误差。未来研究需扩大病例数量并结合辅助资料,以评估更深层次的剂量学差异及治疗后的疗效,并进行长期随访,收集应用SCART技术患者的肿瘤控制率和不良反应数据,为临床决策提供支持。
