目的斜外侧入路椎间融合术(OLIF)术中采用何种内固定方式仍然存在一定争议。文中旨在比较OLIF采用不同内固定方式的生物力学稳定性。方法选择1例31岁健康男性志愿者,采用64排螺旋CT扫描其腰椎,通过Mimics 19.0、Geomagic Studio 2013和S...目的斜外侧入路椎间融合术(OLIF)术中采用何种内固定方式仍然存在一定争议。文中旨在比较OLIF采用不同内固定方式的生物力学稳定性。方法选择1例31岁健康男性志愿者,采用64排螺旋CT扫描其腰椎,通过Mimics 19.0、Geomagic Studio 2013和SolidWorks 2017等软件建立L3-L5的三维模型,并模拟OLIF手术,建立5种不同固定方式的OLIF有限元模型:双侧椎弓根螺钉固定、侧方单钉棒固定、侧方双钉棒固定、侧方单钉棒+同侧关节突螺钉固定、侧方单钉棒+对侧关节突螺钉固定。验证模型有效之后,模拟脊柱前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转、右旋转运动模式,分析各模型固定节段活动度及应力分布特点。结果在固定节段活动度上,双侧椎弓根螺钉固定效果最好,在6种活动状态下活动度均较小;侧方单钉棒固定在各个方向活动状态下椎体活动度均为最大;侧方单钉棒+同/对侧关节突螺钉和双侧椎弓根螺钉固定活动度类似。在融合器最大应力上,双侧椎弓根螺钉固定除了左侧弯时应力稍大外,其余活动状态时应力均较小;侧方单钉棒+同侧关节突螺钉固定除了在后伸时融合器应力较大外,余各方向活动时应力均较小;侧方单钉棒+对侧关节突螺钉固定除了前屈时应力稍大外,其余方向活动应力均较小。在内固定最大应力上,双侧椎弓根螺钉固定在各个方向活动时内固定应力均最小;侧方单钉棒+对侧关节突螺钉次之,最大应力出现在前屈和右侧弯(123.05 MPa、91.74 MPa)。结论在OLIF术中,双侧椎弓根螺钉固定的生物力学效果最好,侧方单钉棒+对侧关节突螺钉的固定效果和双侧椎弓根螺钉相似,且临床操作较为简便,手术损伤相对较小,为临床选择提供了参考价值。展开更多
目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊...目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。展开更多
文摘目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。
