目的探讨数字乳腺体层合成(digital breast tomosynthesis,DBT)鉴别乳腺放射状病变良恶性的应用价值。方法回顾性分析2019年6月—2022年1月华东疗养院67例行数字乳腺X射线摄影(digital mammography,DM)和DBT检查并经病理证实的乳腺放射...目的探讨数字乳腺体层合成(digital breast tomosynthesis,DBT)鉴别乳腺放射状病变良恶性的应用价值。方法回顾性分析2019年6月—2022年1月华东疗养院67例行数字乳腺X射线摄影(digital mammography,DM)和DBT检查并经病理证实的乳腺放射状病变患者的临床和影像资料。以病理结果为金标准,将患者分为良性组和恶性组,比较两组患者的一般基线资料;对比DM和DBT对乳腺放射状病变的诊断效能并分析DBT图像上两组病变中心密度、微钙化、病灶中心的大小、病灶整体的大小及毛刺长度方面的差异。结果67例患者中良性病变38例、恶性病变29例,两组患者年龄与是否绝经差异均有统计学意义(P<0.05)。DM、DBT对乳腺放射状病变检出率及诊断准确率分别为[61.94%(41/67)、100%(67/67)vs.65.85%(27/41)、74.63%(50/67)],两种检查方法的检出率存在显著差异(P<0.001),诊断准确率差异无统计学意义。DM和DBT对恶性放射状病变诊断的灵敏度[65.38%(17/26)vs.82.76%(24/29)]、特异度[66.67%(10/15)vs.68.42%(26/38)]、误诊率[33.34%(5/15)vs.31.58%(12/38)]以及漏诊率[34.62%(9/26)vs.17.24%(5/29)]差异均无统计学意义(P>0.05)。良性组和恶性组在DBT图像上病灶中心大小[(3.30±0.63)mm vs.(4.12±0.65)mm]、病灶整体大小[(24.64±5.28)mm vs.(30.22±7.29)mm]及毛刺长度[(11.32±3.38)mm vs.(13.24±2.23)mm]的差异有统计学意义(P<0.05),病变中心密度及微钙化分布差异无统计学意义。结论DBT对乳腺放射状病变的诊断具有优势。展开更多
背景与目的:全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)可显著降低乳腺癌的死亡率,但作为一种二维成像方式,对于致密型乳腺构成分类患者,其诊断灵敏度和特异度明显较低。探讨数字乳腺体层合成成像(digital breast tomos...背景与目的:全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)可显著降低乳腺癌的死亡率,但作为一种二维成像方式,对于致密型乳腺构成分类患者,其诊断灵敏度和特异度明显较低。探讨数字乳腺体层合成成像(digital breast tomosynthesis,DBT)结合FFDM对乳腺病变的鉴别诊断价值以及高分辨率扫描(high-resolution,HR)模式(扫描角度为40°,DBT-HR)和标准扫描(standard,ST)模式(扫描角度为15°,DBT-ST)诊断乳腺病变的价值。方法:前瞻性收集2016年7月—9月经临床或超声检查怀疑有乳腺异常病变,且经穿刺活检或术后病理学检查证实的175例女性乳腺疾病患者,行FFDM和DBT检查,随机进入DBT-HR组和DBT-ST组,对FFDM图像和DBT结合FFDM图像进行分析。参照2013版《乳腺影像报告和数据系统》(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分类标准,以病理学检查结果为金标准,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析FFDM和DBT结合FFDM的诊断效能,根据不同的乳腺构成分类分别分析DBT-HR和DBT-ST的灵敏度和特异度。结果:175例患者共检出181个病灶,良性病灶50个,恶性病灶131个,所有入组病例的FFDM和FFDM结合DBT的灵敏度为81.92%和91.15%,特异度为77.45%和87.25%,两种方法的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)差异有统计学意义(0.88 vs 0.94,Z值=5.37,P<0.01)。随机分入DBT-HR组病灶86个而DBT-ST组病灶95个。DBT-HR组FFDM和DBT主要征象表现一致率为83.14%,仅DBT可见率为3.49%,DBT-ST组FFDM和DBT主要征象表现一致率为92.63%,仅DBT可见率为0.53%。致密型乳房在结合DBT后灵敏度和特异度提高均较非致密型乳房明显,尤其是HR组致密型乳房灵敏度(18.72%)和ST组的致密型乳房的特异度(14.28%)均有所提高。结论:FFDM结合DBT的诊断效能优于FFDM,且DBT-HR优于DBT-ST,尤其是对致密型乳房的诊断。展开更多
文摘背景与目的:全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)可显著降低乳腺癌的死亡率,但作为一种二维成像方式,对于致密型乳腺构成分类患者,其诊断灵敏度和特异度明显较低。探讨数字乳腺体层合成成像(digital breast tomosynthesis,DBT)结合FFDM对乳腺病变的鉴别诊断价值以及高分辨率扫描(high-resolution,HR)模式(扫描角度为40°,DBT-HR)和标准扫描(standard,ST)模式(扫描角度为15°,DBT-ST)诊断乳腺病变的价值。方法:前瞻性收集2016年7月—9月经临床或超声检查怀疑有乳腺异常病变,且经穿刺活检或术后病理学检查证实的175例女性乳腺疾病患者,行FFDM和DBT检查,随机进入DBT-HR组和DBT-ST组,对FFDM图像和DBT结合FFDM图像进行分析。参照2013版《乳腺影像报告和数据系统》(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分类标准,以病理学检查结果为金标准,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析FFDM和DBT结合FFDM的诊断效能,根据不同的乳腺构成分类分别分析DBT-HR和DBT-ST的灵敏度和特异度。结果:175例患者共检出181个病灶,良性病灶50个,恶性病灶131个,所有入组病例的FFDM和FFDM结合DBT的灵敏度为81.92%和91.15%,特异度为77.45%和87.25%,两种方法的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)差异有统计学意义(0.88 vs 0.94,Z值=5.37,P<0.01)。随机分入DBT-HR组病灶86个而DBT-ST组病灶95个。DBT-HR组FFDM和DBT主要征象表现一致率为83.14%,仅DBT可见率为3.49%,DBT-ST组FFDM和DBT主要征象表现一致率为92.63%,仅DBT可见率为0.53%。致密型乳房在结合DBT后灵敏度和特异度提高均较非致密型乳房明显,尤其是HR组致密型乳房灵敏度(18.72%)和ST组的致密型乳房的特异度(14.28%)均有所提高。结论:FFDM结合DBT的诊断效能优于FFDM,且DBT-HR优于DBT-ST,尤其是对致密型乳房的诊断。
