目的:探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system version 2,PI-RADS V2评分联合表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图像定量参数对外周带前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性搜集50...目的:探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system version 2,PI-RADS V2评分联合表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图像定量参数对外周带前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性搜集50例前列腺多参数磁共振成像(multiparametric MRI,mpMRI)检查提示存在外周带结节的患者,且均经穿刺活检获得病理诊断。由两名高年资影像科医师根据PI-RADS V2标准对病灶进行定位及评分,分别利用后处理软件在ADC图像上分析、计算对应病灶区的12种ADC图像定量参数。根据病理结果将病灶分为癌灶组和良性病灶组。比较两组病灶各ADC定量参数的差异,对组间差异有统计学意义的参数采用逻辑回归逐步法拟合建模,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线和决策曲线分析(decision curve analysis,DCA)评价不同方法的诊断效能和临床受益。结果:最终共获得外周带癌灶28个、良性病灶25个。PI-RADS V2评分、ADC模型及联合模型(PI-RADS V2评分+ADC模型)区分外周带癌灶和良性病灶的ROC曲线下面积、敏感度、特异度分别为0.803,60.71%,92.00%;0.857,89.29%,76.00%;0.891,71.43%,92.00%,联合模型较PI-RADS V2评分的诊断效能有明显提升(P=0.012),且在阈概率0.05～0.27和0.46～0.81范围内该联合模型具有相对最佳的总体净受益率,优于PI-RADS V2评分。结论:PI-RADS V2联合ADC图像定量分析能显著提高其区分外周带前列腺癌和良性病变的诊断效能,并改善临床受益。展开更多
目的探讨基于双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)前列腺影像报告和数据系统2.1版(prostate imaging reporting and data system version 2.1,PI-RADS v2.1)评分联合前列腺特异性抗原密度(prostate specif...目的探讨基于双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)前列腺影像报告和数据系统2.1版(prostate imaging reporting and data system version 2.1,PI-RADS v2.1)评分联合前列腺特异性抗原密度(prostate specific antigen density,PSAD)对移行带前列腺癌(transitional zone prostate cancer,TZPCa)的诊断价值。材料与方法回顾性分析115例经病理证实的前列腺疾病患者资料,分为TZPCa组和良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)组,依据PI-RADS v2.1评分对MRI图像进行评分,采用单因素和多因素logistic回归分析患者的年龄、前列腺体积(prostate volume,PV)、总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,tPSA)、游离前列腺特异性抗原(free PSA,fPSA)与tPSA的比值(fPSA/tPSA)、PSAD及PI-RADS v2.1评分等指标。通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析PI-RADS V2.1、PSAD及联合诊断对TZPCa的诊断效能,并计算曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果tPSA、fPSA/tPSA、PSAD与PI-RADS v2.1评分在TZPCa组与BPH组差异具有统计学意义(P<0.05);PI-RADS v2.1评分、PSAD是TZPCa的独立预测因子;PI-RADS v2.1评分、PSAD及联合模型诊断TZPCa的AUC分别为0.916[95%置信区间(confidence interval,CI):0.864~1.000],0.812(95%CI:0.702~0.921),0.952(95%CI:0.903~1.000),联合模型诊断效能最优。结论PI-RADS v2.1评分联合PSAD提高了对TZPCa的诊断价值,减少不必要的穿刺活检。展开更多
背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基...背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。展开更多
文摘目的探讨基于双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)前列腺影像报告和数据系统2.1版(prostate imaging reporting and data system version 2.1,PI-RADS v2.1)评分联合前列腺特异性抗原密度(prostate specific antigen density,PSAD)对移行带前列腺癌(transitional zone prostate cancer,TZPCa)的诊断价值。材料与方法回顾性分析115例经病理证实的前列腺疾病患者资料,分为TZPCa组和良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)组,依据PI-RADS v2.1评分对MRI图像进行评分,采用单因素和多因素logistic回归分析患者的年龄、前列腺体积(prostate volume,PV)、总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,tPSA)、游离前列腺特异性抗原(free PSA,fPSA)与tPSA的比值(fPSA/tPSA)、PSAD及PI-RADS v2.1评分等指标。通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析PI-RADS V2.1、PSAD及联合诊断对TZPCa的诊断效能,并计算曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果tPSA、fPSA/tPSA、PSAD与PI-RADS v2.1评分在TZPCa组与BPH组差异具有统计学意义(P<0.05);PI-RADS v2.1评分、PSAD是TZPCa的独立预测因子;PI-RADS v2.1评分、PSAD及联合模型诊断TZPCa的AUC分别为0.916[95%置信区间(confidence interval,CI):0.864~1.000],0.812(95%CI:0.702~0.921),0.952(95%CI:0.903~1.000),联合模型诊断效能最优。结论PI-RADS v2.1评分联合PSAD提高了对TZPCa的诊断价值,减少不必要的穿刺活检。
文摘背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。
