目的探讨与传统即刻种植(CII)相比,即刻种植联合根盾技术(SST)的临床应用效果。方法电子检索2010年5月—2021年11月PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库有关SST和CII的随机对照研究(RCT),且对关键文献...目的探讨与传统即刻种植(CII)相比,即刻种植联合根盾技术(SST)的临床应用效果。方法电子检索2010年5月—2021年11月PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库有关SST和CII的随机对照研究(RCT),且对关键文献进行引文索引。使用Cochrane风险评估工具评估偏倚风险,使用Rev‐Man 5.4对数据进行分析,探讨2种技术对种植体周软硬组织、种植体稳定性(ISQ)、并发症和失败率的影响。结果共14篇RCT纳入本研究,其中英文8篇,中文6篇。随访时间从6个月至36个月不等,平均随访时间为14.21个月。Meta分析结果显示,2组除ISQ的差异无统计学意义外(P>0.05),SST组具有更少的唇侧骨板改变(P<0.05),更稳定的种植体边缘骨水平(P<0.05)和更好的美学效果(P<0.05);但是在并发症和种植失败率方面,2组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论即刻种植中,在中短期随访时间内,应用SST在降低种植体周骨吸收和维持软组织形态上具有一定的优势,但仍需要更多长期的RCT来评估现有的优势表现。展开更多
文摘目的探讨与传统即刻种植(CII)相比,即刻种植联合根盾技术(SST)的临床应用效果。方法电子检索2010年5月—2021年11月PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库有关SST和CII的随机对照研究(RCT),且对关键文献进行引文索引。使用Cochrane风险评估工具评估偏倚风险,使用Rev‐Man 5.4对数据进行分析,探讨2种技术对种植体周软硬组织、种植体稳定性(ISQ)、并发症和失败率的影响。结果共14篇RCT纳入本研究,其中英文8篇,中文6篇。随访时间从6个月至36个月不等,平均随访时间为14.21个月。Meta分析结果显示,2组除ISQ的差异无统计学意义外(P>0.05),SST组具有更少的唇侧骨板改变(P<0.05),更稳定的种植体边缘骨水平(P<0.05)和更好的美学效果(P<0.05);但是在并发症和种植失败率方面,2组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论即刻种植中,在中短期随访时间内,应用SST在降低种植体周骨吸收和维持软组织形态上具有一定的优势,但仍需要更多长期的RCT来评估现有的优势表现。
