期刊文献+

无创接产技术与传统会阴保护分娩对产妇及新生儿的影响 被引量:4

在线阅读 下载PDF
导出
摘要 目的对比无创接产技术与传统会阴保护分娩对产妇及新生儿的影响。方法选取2016年11月-2018年10月分娩的106例产妇作为研究对象,对照组采取传统的会阴保护接生方式,观察组采取无创接产技术。对比两组会阴情况、会阴疼痛程度、第二产程时间、产后出血量及新生儿Apgar评分。结果与对照组相比,观察组会阴完整率更高,会阴侧切率更低,会阴撕裂程度更轻,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组产后1 d及3 d NRS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统会阴保护相比,分娩过程中采取无创接产技术可降低会阴侧切率,减轻会阴撕裂程度及会阴疼痛,保护会阴,且对产妇及新生儿无不良影响。
作者 赵艳芳
出处 《航空航天医学杂志》 2020年第2期152-153,共2页 Journal of Aerospace medicine
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献47

  • 1邵肖梅,叶鸿瑁,丘小汕.实用新生儿学[M].第4版.北京:人民卫生出版社,2011:872.
  • 2张宏玉.助产士学[M].北京:中国医药科技出版社,2012:101.
  • 3谢幸,苟文丽.妇产科学[M].第8版.北京:人民卫生出版社,2013:258-264.
  • 4DUDDING T C, VAIZEY C J, KAMM M A. Obstetric anal sphincter injury: incidence, risk factors, and management [ J ]. Annals of Surgery, 2008,247 ( 2 ) : 224- 237.
  • 5Thacker SB, Banta HD. Benefits and risks of episiotomy: an interpretive review of the english language literature, 1860- 1980 [J]. Obstet Gynecol Surv, 1983, 38 (6): 322- 338.
  • 6Harrison RF, Brenuan M, North PM, et al. Is routine episi- otomy necessary? [J]. BMJ, 1984, 288 (6435): 1971- 1975.
  • 7Foroughipour A, Firuzeh F, Ghahiri A, et al. The effect of perineal control with hands-on and hand-poised methods on perineal trauma and delivery outcome [ J]. J Res Med Sci, 2011, 16 (8): 1040-1046.
  • 8de Souza Caroei da Costa A, Gonzalez Riesco ML. A compari- son of " hands off" versus " hands on" techniques for de- creasing perineal lacerations during birth [ J ]. J Midwifery Womens Health, 2006, 51 (2) : 106-111.
  • 9Aasheim V, Nilsen AB, Lukasse M, et al. Perineal tech- niques during the second stage of labour for reducing perineal trauma[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2011, 7 (12) : 66.
  • 10Takai Y,Yamamoto-Mitani N,Okamoto Y,et al.Literature review of pain pre-valence among older residents of nursing homes.Pain Manag Nurs.2010,11:209-223.

共引文献562

同被引文献46

引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部