摘要
目的探讨有氧运动康复对慢性心力衰竭（心衰）患者运动心排血量（co）及相关参数的影响。方法经心脏超声心动图检测后确定左室射血分数〈0．49的心衰患者50例，随机分为运动组及对照组各25例，并实施心肺运动试验。运动组执行以无氧代谢阈值（anaerobie threshold，AT）前10J／s为运动强度而制定的有氧运动处方；对照组要求日常活动。运动组先进行6次医院监护下的有氧运动训练，之后采用家庭有氧运动训练。3个月后复查两组心肺运动试验。结果两组患者静息CO、峰值c0（peakCO）、最大运动与静息状态c0差值（ACO）、心脏峰值功率输出（peak cardiacpower output，peakCPO）、静息心率（HR）、AT时HR（HRAT）、峰值运动时HR（HRpeak）、静息平均动脉压（MAP）、峰值运动时MAP（peakMAP）基线水平差异均无统计学意义[运动组与对照组比较分别为：（4．2±2．0）L／min比（3．3±1．0）L／min，（6．2±2．7）L／min比（5．2±1．8）L／min，（1．8±2．9）L／min比（2．0±1．8）L／min，（1．3±0．5）J／s比（1．2±0．5）J／s，（76．8±13．5）次／min比（73．4±11．9）次／min，（91．5±11．3）次／min比（92．6±12．4）次／min，（106．0±12．9）次／min比（108．3±17．4）次／min，（80．8±9．9）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（87．6±13．3）mmHg，（98．8±12．4）mmHg比（102．7±13．9）mmHg，均为P〉0．05]。3个月前的CO、peakCO、△CO、peakCPO、HR、HRAT、HRpeak、MAP、peakMAP的变化值在3个月后分别以△CO、△peakCO、△△CO、△peakCPO、△HR、△HRAT、△HRpeak、△MAP、△peakMAP表示；经过3个月有氧运动康复后，两组患者△CO、△peakCO、△△CO、△peakCPO、△HR、△HRAT、△HRpeak、△MAP、△peakMAP差异无统计学意义[运动组与对照组变化值比较分别为：（-0．7±2．4）L／min比（0．7±2．0）L／min，（1．1±2．6）L／min比（1．4±2．1）L／min，（0．1±3．7）L／min比（-0．2±2．5）L／min，（0．2±1．0）J／s比（0．2±0．5）J／s，（-0．4±7．6）次／min比（1．9±9．9）次／min，（3．4±11．3）次／min比（-2．8±7．6）次／min，（8．9±14．5）次／min比（3．7±14．4）次／min，（1．5±12．8）mmHg比（-1．3±11．1）mmHg，（6．4±18．9）mmHg比（1．3±12．3）mmHg，均为P〉0．05]。结论3个月的有氧运动康复未明显改善心衰患者的运动CO及相关参数。
Objective To observe the effects of aerobic exercise on cardiac output during exercise in patients with chronie heart failure （CHF）. Methods A total of 50 CHF patients （ eehocardiography measured left ventricular ejection fraction 〈 0.49 ） were enrolled in the study and randomly divided into aerobic exercise group （ n = 25） and control group （ n = 25）. Cardiopulmonary exercise testing （CPET） was performed. Patients of aerobic exercise group underwent aerobic exercise according to aerobic exercise prescription and exercise intensity is decided by anaerobic threshold before 10 J/s （1 minute before） of the oxygen consumption. After 6 supervised aerobic exercise training sessions in the hospital, patients were asked to perform the home-based aerobic exercise training. Patients in control group were required to maintain daily physical activities. CPET were reviewed 3 months later. Results Cardiac output（CO） ,peak CO, peak cardiac power output （ peak CPO）, resting heart rate （ HR）, heart rate at AT （ HR AT）, HR peak, resting mean arterial pressure （MAP）, peak MAP at baseline were similar between aerobic exercise group and control [ （4. 2 ±2. 0） L/rain vs. （3.3 ± 1.0） L/min, （6. 2 ±2. 7 ） L/min vs. （5.2 ± 1.8 ） L/min, （ 1.8 ± 2. 9 ） L/min vs. （ 2. 0 ± 1.8 ） L/min, （ 1.3 ± 0. 5 ） J/s vs. （ 1.2 ± 0. 5 ） J/s, （ 76. 8± 13.5 ） beats/rain vs. （73.4 ± 11.9 ）beats/rain, （91.5 ± 11.3 ）beats/rain vs. （92. 6 ±12.4 ）heats/rain, （106. 0 ± 12. 9 ） beats/min vs. （ 108.3 ± 17.4 ） beats/rain, （ 80. 8 ± 9. 9 ）mm Hg（ 1 mm Hg = 0. 133 kPa） vs. （ 87.6 ± 13.3 ） mm Hg,（98. 8 ± 12.4）mm Hg vs. （102.7±13.9）ram Hg,all P 〉0.05]. Compared to baseline,CO,peak CO, peak CPO, HR, HR AT, HR peak, MAP, peak MAP after 3 months were similar between aerobic exercise group and control（ all P 〉 0.05 ）. The differences between baseline and 3 months later expressed as △CO, △peak CO, Apeak CPO, AHR, AHR AT, AHR peak, ＆MAP, Apeak MAP were also similar between aerobic exercise group and control group [ （ - 0. 7 ± 2. 4 ） L/rain vs. （ 0. 7 ± 2. 0 ） L/rain, （ 1.1 ± 2. 6 ） L/min vs. （1.4±2. 1）L/rain,（0. 1 ± 3.7） L/min vs. （ -0.2 ±2. 5） L/rain, （0. 2 ± 1.0） J/s vs. （0.2 ±0. 5）J/s, （ -0.4±7.6）beats/rain vs. （1.9 ± 9.9） beats/min, （3.4 ± 11.3） beats/rain vs. （ - 2.8 ± 7.6） beats/min, （ 8. 9 ±14. 5 ） beats/rain vs. （ 3.7± 14.4） beats/min, （ 1.5 ±12. 8 ） mm Hg vs. （ - 1.3± 11.1 ） mm Hg,（6. 4 ± 18.9）mm Hg vs. （1.3 ±12.3）mm Hg,al[ P 〉3.05]. Conclusion Three months aerobic exercise training did not improve cardiac output and related parameters during exercise in this cohort patients with CHF.
出处
《中华心血管病杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2011年第8期700-705,共6页
Chinese Journal of Cardiology
基金
上海市重大科技攻关基金（05DZ19505）
上海市市级医院新兴前沿技术联合攻关项目（SHDC12010117）
关键词
心力衰竭
充血性
心排血量
运动
Heart failure, congestive
Cardiac output
Exercise
作者简介
通信作者：王乐民，Email：wanglemin2003@163．com
