摘要
通过比较美国、澳大利亚和荷兰卫生系统中的病例组合管理模式,阐明了为什么某种病例组合模式在面临高编码风险方面要高于其他国家。该研究确定了不同市场、控制和病例组合特征决定的病例组合补偿制度在高编码风险方面存在的缺陷。比较美国,澳大利亚和荷兰系统可以得出以下结论:基于纳入营利性医院以及使用第二代诊断标准进行DRG分类的美国病例组合系统在高编码方面比澳大利亚更为开放。荷兰模式的优势在于有详细的分类方案,使用具有医学意义的分类标准。但是,与美国和澳大利亚的系统相比较显得更为复杂。文章对研究者以及政策制定者提出建议,在改进以及重组病例组合补偿制度时应当认真考虑相关的市场背景、控制以及病例组合的特征,以减少高编码风险。
出处
《国外医学（卫生经济分册）》
2008年第3期120-126,共7页
Foreign Medical Sciences(Health Economics)
