期刊文献+

“新清史”的源与流 被引量:1

原文传递
导出
摘要 "新清史"兴起于美国,到底属于中国研究(Chinese Studies),还是属于阿尔泰研究(Altaic Studies),鲜有人追究。如果"新清史"属于前者,堪称"旁枝",这是何炳棣(Ping-ti Ho)在与罗友枝(Evelyn S.Rawski)辩论中占据上风的原因。^(①)如果将"新清史"归为后者,则似为"末流",因为"新清史"代表人物的身份是汉学家,研究的主题与阿尔泰学者差异甚大。
作者 孙江
机构地区 南京大学
出处 《新史学(北京)》 2020年第2期-,共12页
作者简介 孙江,南京大学教授。
  • 相关文献

参考文献3

共引文献19

引证文献1

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部