目的探讨静息状态下抑郁障碍患者脑网络功能连接特征和强度。方法纳入抑郁障碍患者(抑郁障碍组)和健康被试(对照组),进行静息态功能磁共振(resting state functional magnetic resonance imaging,rs-fMRI)扫描。计算两组被试全脑度中心...目的探讨静息状态下抑郁障碍患者脑网络功能连接特征和强度。方法纳入抑郁障碍患者(抑郁障碍组)和健康被试(对照组),进行静息态功能磁共振(resting state functional magnetic resonance imaging,rs-fMRI)扫描。计算两组被试全脑度中心性(degree centrality,DC)值,进而计算其功能连接强度;采用支持向量机(support vector machine,SVM)方法探索异常的DC值是否对抑郁障碍有识别作用。结果抑郁障碍组26例患者和对照组37名对照纳入分析。相较于对照组,抑郁障碍组左侧额中回DC值降低(t=-4.98,P<0.05,GRF校正),而右侧颞中回(t=5.02,P<0.05,GRF校正)、右侧海马旁回(t=4.80,P<0.05,GRF校正)、右侧小脑后部(t=4.98,P<0.05,GRF校正)DC值增加。抑郁障碍组异常脑区DC值与17项-汉密尔顿抑郁量表、贝克抑郁量表得分无统计学相关性(P>0.05)。SVM分析结果显示,左侧额中回DC值降低区分抑郁障碍组和对照组的准确度为84.13%,敏感度为88.46%,特异度为81.08%,受试者操作特征曲线下面积为0.87。结论静息状态下抑郁障碍患者左侧额中回及右侧颞中回、右侧海马旁回、右侧小脑后部存在功能连接改变,左侧额中回功能连接强度变化可能对抑郁障碍的识别有提示作用。展开更多
文摘目的探讨静息状态下抑郁障碍患者脑网络功能连接特征和强度。方法纳入抑郁障碍患者(抑郁障碍组)和健康被试(对照组),进行静息态功能磁共振(resting state functional magnetic resonance imaging,rs-fMRI)扫描。计算两组被试全脑度中心性(degree centrality,DC)值,进而计算其功能连接强度;采用支持向量机(support vector machine,SVM)方法探索异常的DC值是否对抑郁障碍有识别作用。结果抑郁障碍组26例患者和对照组37名对照纳入分析。相较于对照组,抑郁障碍组左侧额中回DC值降低(t=-4.98,P<0.05,GRF校正),而右侧颞中回(t=5.02,P<0.05,GRF校正)、右侧海马旁回(t=4.80,P<0.05,GRF校正)、右侧小脑后部(t=4.98,P<0.05,GRF校正)DC值增加。抑郁障碍组异常脑区DC值与17项-汉密尔顿抑郁量表、贝克抑郁量表得分无统计学相关性(P>0.05)。SVM分析结果显示,左侧额中回DC值降低区分抑郁障碍组和对照组的准确度为84.13%,敏感度为88.46%,特异度为81.08%,受试者操作特征曲线下面积为0.87。结论静息状态下抑郁障碍患者左侧额中回及右侧颞中回、右侧海马旁回、右侧小脑后部存在功能连接改变,左侧额中回功能连接强度变化可能对抑郁障碍的识别有提示作用。
