目的探讨社区糖尿病患者在社区全科团队模式下采用健康管理进行干预的效果。方法选取黄花岗社区确诊并居家治疗、生活能基本自理的糖尿病患者127例,随机分为干预组61例(全科团队服务模式组)和对照组66例(传统糖尿病社区管理模式组)。对...目的探讨社区糖尿病患者在社区全科团队模式下采用健康管理进行干预的效果。方法选取黄花岗社区确诊并居家治疗、生活能基本自理的糖尿病患者127例,随机分为干预组61例(全科团队服务模式组)和对照组66例(传统糖尿病社区管理模式组)。对象入组观察六个月后,使用SF36生活质量评价量表(Medical Outcome Short-form 36 Item Health Survey,SF36)、糖尿病控制状况量表(Control Status Scale for Diabetics,CSSD70)和糖尿病特异性生命质量测定量表(Diabetes Quality of Life,A-DQOL)进行干预效果评估。结果糖尿病控制状况分析结果显示干预组生活习惯、治疗情况、生存技能、知识结构4个模块得分高于对照组,差异有统计学意义(p≤0.01)。在生命质量评价方面,干预组患者的满意度、影响程度、忧虑程度Ⅰ、忧虑程度Ⅱ得分均低于对照组,满意度、影响程度得分两组间差异有统计学意义(p≤0.01)。干预组生活质量、糖尿病控制状况和生命质量均优于对照组。结论全科团队干预模式能提高糖尿病患者的综合控制状态和生命质量,为社区开展糖尿病规范化管理提供可操作性的经验。展开更多
目的探讨慢病照护模式对社区糖尿病患者管理的应用效果。方法本街居委一61例患者为慢病照护模式管理组,本街居委二66例患者为对照组。对象入组一年后,使用SF36(生活质量评价量表,medical outcome short-form 36 item health survey)、CS...目的探讨慢病照护模式对社区糖尿病患者管理的应用效果。方法本街居委一61例患者为慢病照护模式管理组,本街居委二66例患者为对照组。对象入组一年后,使用SF36(生活质量评价量表,medical outcome short-form 36 item health survey)、CSSD70(糖尿病控制状况量表,Control Status Scale for Diabetics)和A-DQOL(糖尿病特异性生命质量测定量表,Diabetes quality of life)进行干预效果的评估。结果在糖尿病控制状况和糖尿病特异性生命质量方面,两组有统计学差异。结论慢病照护模式在社区糖尿病患者管理中应用有良好的效果。展开更多
文摘目的探讨社区糖尿病患者在社区全科团队模式下采用健康管理进行干预的效果。方法选取黄花岗社区确诊并居家治疗、生活能基本自理的糖尿病患者127例,随机分为干预组61例(全科团队服务模式组)和对照组66例(传统糖尿病社区管理模式组)。对象入组观察六个月后,使用SF36生活质量评价量表(Medical Outcome Short-form 36 Item Health Survey,SF36)、糖尿病控制状况量表(Control Status Scale for Diabetics,CSSD70)和糖尿病特异性生命质量测定量表(Diabetes Quality of Life,A-DQOL)进行干预效果评估。结果糖尿病控制状况分析结果显示干预组生活习惯、治疗情况、生存技能、知识结构4个模块得分高于对照组,差异有统计学意义(p≤0.01)。在生命质量评价方面,干预组患者的满意度、影响程度、忧虑程度Ⅰ、忧虑程度Ⅱ得分均低于对照组,满意度、影响程度得分两组间差异有统计学意义(p≤0.01)。干预组生活质量、糖尿病控制状况和生命质量均优于对照组。结论全科团队干预模式能提高糖尿病患者的综合控制状态和生命质量,为社区开展糖尿病规范化管理提供可操作性的经验。
文摘目的探讨慢病照护模式对社区糖尿病患者管理的应用效果。方法本街居委一61例患者为慢病照护模式管理组,本街居委二66例患者为对照组。对象入组一年后,使用SF36(生活质量评价量表,medical outcome short-form 36 item health survey)、CSSD70(糖尿病控制状况量表,Control Status Scale for Diabetics)和A-DQOL(糖尿病特异性生命质量测定量表,Diabetes quality of life)进行干预效果的评估。结果在糖尿病控制状况和糖尿病特异性生命质量方面,两组有统计学差异。结论慢病照护模式在社区糖尿病患者管理中应用有良好的效果。
