目的旨在比较中国北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）住院患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的差异。 方法中国国家卒中登记于2007年9月～2008年8月在北京地区的11个研究中心连续收集了177...目的旨在比较中国北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）住院患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的差异。 方法中国国家卒中登记于2007年9月～2008年8月在北京地区的11个研究中心连续收集了1775例急性卒中及TIA患者。加拿大安大略省的数据来源于2007年4月～2008年3月安大略省的11个卒中中心的3551例卒中及TIA患者。本研究对北京地区患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的数据进行了分析，并与加拿大卒中登记研究中安大略省的数据进行比较。 结果①基线信息：北京地区的患者较安大略省的患者年轻（64.5±12.9 vs 70.2±15.3，P＜0.001），并且男性较多（64.8% vs 51.6%，P＜0.001）；既往史有吸烟、饮酒、卒中、高血压的比例北京地区均高于安大略省（P均＜0.001），而既往史有TIA、高脂血症、心房颤动的人数安大略省高于北京地区（P均＜0.001）。②院前信息：与安大略省的患者相比，北京地区的患者使用救护车到达急诊的比率较低（33.5% vs 78.4%，P＜0.001），并且2.5 h内到达急诊的比例较低（21.0% vs 42.4%，P＜0.001）。③治疗情况：北京地区的患者中，进行影像学检查的比例低于安大略省（93.9% vs 99.2%，P＜0.001），并且进入卒中单元治疗的比例较低（23% vs 64.7%，P＜0.001）。在缺血性卒中的患者中，北京地区的患者进行溶栓治疗的比例较低（8.1% vs 17.4%，P＜0.001），然而伴有心房颤动的患者中，给与抗凝治疗的比例两者无明显的差异（75.9% vs 75.5%，P=0.945）。北京地区和安大略省地区缺血性卒中患者出院给予抗栓治疗的比例相近（77.0% vs 77.9%，P=0.544）。④结局事件：与安大略省地区相比，北京地区患者住院期间新发卒中的比例较低（3.4% vs 5.1%，P＜0.001），然而住院期间肺炎的发生率较高（12.5% vs 7.6%，P＜0.001）。北京地区患者的住院死亡率、7 d死亡率和30 d死亡率均显著低于安大略省地区（7.7% vs14.7%，5.7% vs9.3%，7.9% vs15.9%，P均＜0.001）。 结论北京和安大略地区的卒中/TIA住院患者在基线信息、住院治疗和结局方面有较大的差异。认识到这些差异将有助于提高中国卒中住院治疗的质量，有助于更好地制订卒中的控制和预防策略。展开更多
目的对2010年度北京市二级及以上医院脑血管病住院患者的医疗服务绩效进行评估。方法以北京市二级及以上医院出院患者病案首页信息常规报告系统中的脑血管病数据为基础,采用北京版诊断相关组(Beijing Diagnosis Related Groups,BJ-DRGs)...目的对2010年度北京市二级及以上医院脑血管病住院患者的医疗服务绩效进行评估。方法以北京市二级及以上医院出院患者病案首页信息常规报告系统中的脑血管病数据为基础,采用北京版诊断相关组(Beijing Diagnosis Related Groups,BJ-DRGs),对医疗服务绩效进行评估。结果本研究涉及的122家医院中,各医院DRGs组数范围为1～16,中位数为5,病例组合指数范围为0.75～1.86,中位数为1.00;费用消耗指数中位数为1.07,54.92%的医院费用消耗指数>1;时间消耗指数中位数为1.21,72.1 3%的医院时间消耗指数>1;52.46%的医院的时间消耗指数和费用消耗指数均>1。在低风险组和中低风险组,患者住院死亡率为0;在中高风险组,患者住院死亡率中位数为3.0%。结论在脑血管病住院患者医疗服务中,需要采取有针对性的管理策略和措施,进一步优化配置医疗资源利用,降低费用消耗指数和时间消耗指数,提高医疗服务效率。展开更多
文摘目的旨在比较中国北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）住院患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的差异。 方法中国国家卒中登记于2007年9月～2008年8月在北京地区的11个研究中心连续收集了1775例急性卒中及TIA患者。加拿大安大略省的数据来源于2007年4月～2008年3月安大略省的11个卒中中心的3551例卒中及TIA患者。本研究对北京地区患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的数据进行了分析，并与加拿大卒中登记研究中安大略省的数据进行比较。 结果①基线信息：北京地区的患者较安大略省的患者年轻（64.5±12.9 vs 70.2±15.3，P＜0.001），并且男性较多（64.8% vs 51.6%，P＜0.001）；既往史有吸烟、饮酒、卒中、高血压的比例北京地区均高于安大略省（P均＜0.001），而既往史有TIA、高脂血症、心房颤动的人数安大略省高于北京地区（P均＜0.001）。②院前信息：与安大略省的患者相比，北京地区的患者使用救护车到达急诊的比率较低（33.5% vs 78.4%，P＜0.001），并且2.5 h内到达急诊的比例较低（21.0% vs 42.4%，P＜0.001）。③治疗情况：北京地区的患者中，进行影像学检查的比例低于安大略省（93.9% vs 99.2%，P＜0.001），并且进入卒中单元治疗的比例较低（23% vs 64.7%，P＜0.001）。在缺血性卒中的患者中，北京地区的患者进行溶栓治疗的比例较低（8.1% vs 17.4%，P＜0.001），然而伴有心房颤动的患者中，给与抗凝治疗的比例两者无明显的差异（75.9% vs 75.5%，P=0.945）。北京地区和安大略省地区缺血性卒中患者出院给予抗栓治疗的比例相近（77.0% vs 77.9%，P=0.544）。④结局事件：与安大略省地区相比，北京地区患者住院期间新发卒中的比例较低（3.4% vs 5.1%，P＜0.001），然而住院期间肺炎的发生率较高（12.5% vs 7.6%，P＜0.001）。北京地区患者的住院死亡率、7 d死亡率和30 d死亡率均显著低于安大略省地区（7.7% vs14.7%，5.7% vs9.3%，7.9% vs15.9%，P均＜0.001）。 结论北京和安大略地区的卒中/TIA住院患者在基线信息、住院治疗和结局方面有较大的差异。认识到这些差异将有助于提高中国卒中住院治疗的质量，有助于更好地制订卒中的控制和预防策略。
文摘目的对2010年度北京市二级及以上医院脑血管病住院患者的医疗服务绩效进行评估。方法以北京市二级及以上医院出院患者病案首页信息常规报告系统中的脑血管病数据为基础,采用北京版诊断相关组(Beijing Diagnosis Related Groups,BJ-DRGs),对医疗服务绩效进行评估。结果本研究涉及的122家医院中,各医院DRGs组数范围为1～16,中位数为5,病例组合指数范围为0.75～1.86,中位数为1.00;费用消耗指数中位数为1.07,54.92%的医院费用消耗指数>1;时间消耗指数中位数为1.21,72.1 3%的医院时间消耗指数>1;52.46%的医院的时间消耗指数和费用消耗指数均>1。在低风险组和中低风险组,患者住院死亡率为0;在中高风险组,患者住院死亡率中位数为3.0%。结论在脑血管病住院患者医疗服务中,需要采取有针对性的管理策略和措施,进一步优化配置医疗资源利用,降低费用消耗指数和时间消耗指数,提高医疗服务效率。
