目的探讨8~18岁健听儿童使用自动听力计的可行性及有效性。方法采用标准听力计和自动数字听力计,在隔音室中采集30名8~18岁健听儿童0.5、1、2、4 kHz的听阈,记录两种测试所用时间。结果8~18岁健听儿童自动测听气导听阈14.21±2.97 d...目的探讨8~18岁健听儿童使用自动听力计的可行性及有效性。方法采用标准听力计和自动数字听力计,在隔音室中采集30名8~18岁健听儿童0.5、1、2、4 kHz的听阈,记录两种测试所用时间。结果8~18岁健听儿童自动测听气导听阈14.21±2.97 dB HL,骨导听阈13.38±2.98 dB HL;标准听力计气导听阈12.58±2.53 dB HL,骨导听阈11.65±2.26 dB HL,两者听阈比较无统计学差异(P>0.05)。不同频率下阈值比较显示,0.5 kHz气导听阈比较无统计学差异(P>0.05),1、2、4 kHz气导听阈比较有统计学差异(P<0.05);0.5、1、2、4 kHz骨导听阈比较有统计学差异(P<0.05)。自动测听平均测听时间为13.76±3.66分,标准听力计平均测听时间为14.15±3.21分,两者比较无统计学差异(P>0.05)。结论8~18岁儿童使用自动听力计可检测出可靠有效的听力阈值。展开更多
文摘目的探讨8~18岁健听儿童使用自动听力计的可行性及有效性。方法采用标准听力计和自动数字听力计,在隔音室中采集30名8~18岁健听儿童0.5、1、2、4 kHz的听阈,记录两种测试所用时间。结果8~18岁健听儿童自动测听气导听阈14.21±2.97 dB HL,骨导听阈13.38±2.98 dB HL;标准听力计气导听阈12.58±2.53 dB HL,骨导听阈11.65±2.26 dB HL,两者听阈比较无统计学差异(P>0.05)。不同频率下阈值比较显示,0.5 kHz气导听阈比较无统计学差异(P>0.05),1、2、4 kHz气导听阈比较有统计学差异(P<0.05);0.5、1、2、4 kHz骨导听阈比较有统计学差异(P<0.05)。自动测听平均测听时间为13.76±3.66分,标准听力计平均测听时间为14.15±3.21分,两者比较无统计学差异(P>0.05)。结论8~18岁儿童使用自动听力计可检测出可靠有效的听力阈值。
