期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
怀特利指数中文版的信度效度分析 被引量：7
1
作者 苏雪 李占江 +3 位作者 龙鲸 祖思 张燕波 徐波 《首都医科大学学报》 CAS 北大核心 2019年第5期671-676,共6页
目的评估怀特利指数中文版(Whiteley Index-Chinese Version,WI-CV)的心理测量学特征。方法依据ICD-10诊断标准选取抑郁症、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫症、躯体形式障碍共291例,以及正常被试190例,填写WI-CV、疾病态度量表中文版(I... 目的评估怀特利指数中文版(Whiteley Index-Chinese Version,WI-CV)的心理测量学特征。方法依据ICD-10诊断标准选取抑郁症、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫症、躯体形式障碍共291例,以及正常被试190例,填写WI-CV、疾病态度量表中文版(Illness Attitude Scale-Chinese Version,IAS-CV)、贝克抑郁量表第二版(Beck Depression Inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)和贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory,BAI)。结果WI-CV探索性因子分析产生3个因子,分别是疾病信念,疾病恐惧和躯体先占观念;WI-CV总分和IAS-CV、BAI、BDI-Ⅱ得分呈正相关(r=0.69、0.50、0.38,P<0.01);躯体形式障碍组WI-CV得分高于抑郁症组、其他焦虑障碍组、强迫症组和正常被试组[(7.24±2.89)分vs(4.77±2.99)分、(5.07±3.05)分、(5.91±2.73)分、(2.52±2.58)分,均P<0.05]。WI-CV总分和各因子的Pearson相关为0.91、0.76、0.76;WI-CV总分的Cronbach sα系数为0.82,各因子Cronbach sα系数为0.53~0.71,WI-CV分半系数为0.83,各因子的分半系数为0.59~0.74。结论WI-CV具有良好的心理测量学特性,可在临床和研究工作中试用。 展开更多
关键词 怀特利指数 信度 效度
在线阅读 下载PDF
缓解期抑郁症患者最后通牒博弈中的社会决策行为 被引量：5
2
作者 王赟 崔少娟 +3 位作者 范晨晓 袁晓菲 罗小年 周媛 《中国心理卫生杂志》 CSSCI CSCD 北大核心 2019年第11期801-806,共6页
目的:比较缓解或部分缓解期抑郁症患者在社会决策行为上和正常对照的差异。方法:纳入缓解或部分缓解期抑郁症患者26例,正常对照28例,采用最后通牒博弈的实验范式,考察患者和正常对照作为回应者对方案的接受率以及作为提议者提出给对手... 目的:比较缓解或部分缓解期抑郁症患者在社会决策行为上和正常对照的差异。方法:纳入缓解或部分缓解期抑郁症患者26例,正常对照28例,采用最后通牒博弈的实验范式,考察患者和正常对照作为回应者对方案的接受率以及作为提议者提出给对手的分配比例。结果:作为回应者,正常对照对来自计算机的极不公平方案的接受率[38.0 (0.0,100.0)%vs.6.5 (0.0,100.0)%]高于来自人类对手的(P <0.05),但患者面对计算机和人类对手时接受率差异无统计学意义。作为提议者,患者提议给对手的比例[(41.5±12.5)%vs.(31.2±8.8)%]高于正常对照(P <0.001)。正常对照提议给人类对手的比例[(33.1±9.8)%vs.(29.3±9.8)%]要高于计算机(P <0.05),但患者面对计算机和人类对手时提议比例差异无统计学意义。结论:缓解或部分缓解期抑郁症患者在最后通牒博弈中提议给对手的比例高于正常对照且不能区分计算机和人类对手。 展开更多
关键词 最后通牒博弈 抑郁症 社会决策行为
在线阅读 下载PDF
急性白血病患者的行为特征、述情障碍及应对方式 被引量：9
3
作者 卢丽卿 洪炜 《中国心理卫生杂志》 CSSCI CSCD 北大核心 2007年第3期177-180,共4页
目的:探讨急性白血病患者的行为特征、述情障碍以及应对方式特点。方法:采用病例对照和Logistic回归多因素分析的方法,使用经修订的行为特征问卷、多伦多述情障碍量表、简易应对方式问卷,对59例急性白血病患者施测,并与45例非恶性肿瘤... 目的:探讨急性白血病患者的行为特征、述情障碍以及应对方式特点。方法:采用病例对照和Logistic回归多因素分析的方法,使用经修订的行为特征问卷、多伦多述情障碍量表、简易应对方式问卷,对59例急性白血病患者施测,并与45例非恶性肿瘤血液病患者和63名健康人对照。结果:急性白血病患者的愤怒内泄因子分(14.2±2.8)和述情障碍总分(68.8±8.7)低于非恶性肿瘤患者(15.2±2.1,73.3±8.5,P<0.05),乐观和社会支持分高于健康人(21.9±3.6/20.6±3.0,17.7±2.1/16.4±2.4,P<0.05),积极应对方式和消极应对方式平均分与非恶性肿瘤组及健康人差异无显著性,但幻想条目分高于健康人(1.3±1.0/0.9±1.0,P<0.05),其他有差异的条目分均低于非恶性肿瘤组或健康人。Logistic多元回归分析发现年龄(OR=0.93)、愤怒内泄(OR=0.77)和情绪控制(OR=1.05)三因子对急性白血病和非恶性肿瘤组的鉴别有统计学意义;乐观(OR=1.15)、社会支持(OR=1.25)、积极应对(OR=0.90)对急性白血病和健康组的鉴别有统计学意义。结论:急性白血病患者可能没有明显的C型行为特征和述情障碍。急性白血病患者的“幻想”和乐观可能是一种有心理适应意义的应对,在临床中应重视提高患者的积极心理应对。 展开更多
关键词 急性白血病 病例对照研究 行为特征 述情障碍 应对方式
在线阅读 下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 帮助中心| 意见反馈
主办单位：上海市教育委员会
技术支持：重庆维普资讯有限公司
渝公网安备 50019002500403号
使用帮助 返回顶部