目的探讨单耳听力损失(unilateral hearing loss,UHL)患者听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评分与纯音听阈的相关性及影响因素。方法纳入本院门诊就诊未行助听干预的UHL患者56例,听力减退病程超过1个月,好耳气导听阈<20...目的探讨单耳听力损失(unilateral hearing loss,UHL)患者听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评分与纯音听阈的相关性及影响因素。方法纳入本院门诊就诊未行助听干预的UHL患者56例,听力减退病程超过1个月,好耳气导听阈<20 dB HL,差耳听阈≥35 dB HL。采用病史调查表、视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)及听力障碍量表了解患者听力、交流障碍程度,并与纯音听阈比较,分析其特征。结果56例患者中,伴耳鸣患者27例(48.21%),自觉伴睡眠障碍者23例(41.07%),同时患有其他慢性病者26例(46.43%)。56例好耳平均听阈为10.99±4.31 dB HL,差耳平均听阈为66.32±26.21 dB HL,HHI平均得分20.36±15.41分,VAS平均得分3.64±2.34分。纯音听阈与HHI评分、VAS评分无明显相关性(P>0.05),HHI量表得分与VAS评分的相关系数为0.77(P<0.01)。HHI量表<17分(无听力障碍)者30例占53.57%,HHI量表中,报告数量居前三位的听力障碍问题分别是:餐厅就餐时的交流障碍(33例,58.93%)、听力问题引起的心烦和不开心(29例,51.79%)、工作场景的交流障碍(27例,48.21%)。UHL患者既往有无中耳炎病史可能与HHI评分有关(P<0.05)。结论UHL患者可能感受到听力障碍困扰,HHI量表评分所反映的困扰程度与纯音听阈不一致。展开更多
目的探讨声带息肉术后发声功能恢复的时间及规律。方法对51例声带息肉患者(患者组)分别于支撑喉镜术后1、2周及1、3、6个月进行嗓音声学指标基频(fundamental frequecy,F0)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)、噪/谐比(noise to har...目的探讨声带息肉术后发声功能恢复的时间及规律。方法对51例声带息肉患者(患者组)分别于支撑喉镜术后1、2周及1、3、6个月进行嗓音声学指标基频(fundamental frequecy,F0)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)、噪/谐比(noise to harmonic ratio,NHR)及嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)调查,对51例嗓音正常人(正常对照组)进行嗓音学分析及VHI调查,对比分析术后嗓音恢复情况。结果患者组F0较正常对照组降低,jitter、shimmer、NHR较正常对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05);随着时间的推移,患者组F0逐渐升高,其余4个指标均有一定程度的降低,其中F0、jitter、shimmer、NHR在第1个月接近正常对照组,且与3、6个月时差异无统计学意义(P>0.05),VHI评分在3、6个月时与正常对照组相近,且差异无统计学意义(P>0.05)。结论声带息肉患者支撑喉镜术后嗓音质量逐渐恢复,术后1周内禁声休息,1个月内休声,1个月以后可正常、正确用嗓。展开更多
目的探讨中文版听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评估成年/老年听障患者主观听障程度的价值。方法纳入听力下降病程≥3个月的69例成年患者及47例老年患者,分别填写成年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the ad...目的探讨中文版听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评估成年/老年听障患者主观听障程度的价值。方法纳入听力下降病程≥3个月的69例成年患者及47例老年患者,分别填写成年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the adult,HHIA)或老年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the elderly,HHIE),同时完成视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评估及纯音测听。结果按照较好耳0.5~4 kHz平均听阈将患者分成无听力损失(<20 dB HL)、轻-中度听力损失(20~50 dB HL)、重度听力损失(≥50 dB HL)三类,成年组三类患者HHIA平均得分分别为23.81±8.82、38.87±22.79、59.71±20.31分,老年组三类患者HHIE平均得分分别为24.00±7.85、38.00±15.16、64.20±17.92分,不同听力损失程度患者之间HHI得分差异有统计学意义(P<0.05)。成年组HHIA亚表S(情景/社会)、E(情感)得分及总分与较好耳纯音平均听阈的相关系数为0.56、0.55、0.58,老年组为0.71、0.53、0.65(P<0.05),均高于单一问题VAS得分与平均听阈的相关系数(分别为0.34、0.47)。老年组患者中,用HHIE得分>43分预测听力损失患者(听阈≥50 dB HL)的敏感性为90.00%,特异性为78.38%,总体符合率为80.85%,具有一定的预测价值。依据HHI量表单个问题应答情况,老年组前三位听障困扰分别为:听小声言语困难、餐厅就餐交流障碍以及患者自觉反应迟钝,而成年组为:工作场景的交流障碍、餐厅就餐交流障碍、与陌生人交流的尴尬感。结论HHI量表得分能够反映成年/老年听障患者功能受限和情感障碍,量表得分与客观听阈存在相关性,所得结果可作为纯音测听的补充。展开更多
文摘目的探讨单耳听力损失(unilateral hearing loss,UHL)患者听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评分与纯音听阈的相关性及影响因素。方法纳入本院门诊就诊未行助听干预的UHL患者56例,听力减退病程超过1个月,好耳气导听阈<20 dB HL,差耳听阈≥35 dB HL。采用病史调查表、视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)及听力障碍量表了解患者听力、交流障碍程度,并与纯音听阈比较,分析其特征。结果56例患者中,伴耳鸣患者27例(48.21%),自觉伴睡眠障碍者23例(41.07%),同时患有其他慢性病者26例(46.43%)。56例好耳平均听阈为10.99±4.31 dB HL,差耳平均听阈为66.32±26.21 dB HL,HHI平均得分20.36±15.41分,VAS平均得分3.64±2.34分。纯音听阈与HHI评分、VAS评分无明显相关性(P>0.05),HHI量表得分与VAS评分的相关系数为0.77(P<0.01)。HHI量表<17分(无听力障碍)者30例占53.57%,HHI量表中,报告数量居前三位的听力障碍问题分别是:餐厅就餐时的交流障碍(33例,58.93%)、听力问题引起的心烦和不开心(29例,51.79%)、工作场景的交流障碍(27例,48.21%)。UHL患者既往有无中耳炎病史可能与HHI评分有关(P<0.05)。结论UHL患者可能感受到听力障碍困扰,HHI量表评分所反映的困扰程度与纯音听阈不一致。
文摘目的探讨中文版听力障碍量表(hearing handicap inventory,HHI)评估成年/老年听障患者主观听障程度的价值。方法纳入听力下降病程≥3个月的69例成年患者及47例老年患者,分别填写成年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the adult,HHIA)或老年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the elderly,HHIE),同时完成视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评估及纯音测听。结果按照较好耳0.5~4 kHz平均听阈将患者分成无听力损失(<20 dB HL)、轻-中度听力损失(20~50 dB HL)、重度听力损失(≥50 dB HL)三类,成年组三类患者HHIA平均得分分别为23.81±8.82、38.87±22.79、59.71±20.31分,老年组三类患者HHIE平均得分分别为24.00±7.85、38.00±15.16、64.20±17.92分,不同听力损失程度患者之间HHI得分差异有统计学意义(P<0.05)。成年组HHIA亚表S(情景/社会)、E(情感)得分及总分与较好耳纯音平均听阈的相关系数为0.56、0.55、0.58,老年组为0.71、0.53、0.65(P<0.05),均高于单一问题VAS得分与平均听阈的相关系数(分别为0.34、0.47)。老年组患者中,用HHIE得分>43分预测听力损失患者(听阈≥50 dB HL)的敏感性为90.00%,特异性为78.38%,总体符合率为80.85%,具有一定的预测价值。依据HHI量表单个问题应答情况,老年组前三位听障困扰分别为:听小声言语困难、餐厅就餐交流障碍以及患者自觉反应迟钝,而成年组为:工作场景的交流障碍、餐厅就餐交流障碍、与陌生人交流的尴尬感。结论HHI量表得分能够反映成年/老年听障患者功能受限和情感障碍,量表得分与客观听阈存在相关性,所得结果可作为纯音测听的补充。
