期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
腹腔镜袖状胃切除术对肥胖合并心力衰竭患者心脏结构及功能的影响
1
作者 贾晓艳 连瑞佳 +6 位作者 马保东 胡扬喜 储勤军 井海云 康志强 叶建平 马西文 《中国医学科学院学报》 北大核心 2025年第2期226-236,共11页
目的评估腹腔镜袖状胃切除术(LSG)对肥胖合并心力衰竭(HF)患者心脏结构及功能的影响,并比较其对肥胖合并不同HF类型患者心脏结构和功能影响的差异。方法纳入33例接受LSG的肥胖合并HF患者,比较术前与术后12个月临床指标变化,并采用重复... 目的评估腹腔镜袖状胃切除术(LSG)对肥胖合并心力衰竭(HF)患者心脏结构及功能的影响,并比较其对肥胖合并不同HF类型患者心脏结构和功能影响的差异。方法纳入33例接受LSG的肥胖合并HF患者,比较术前与术后12个月临床指标变化,并采用重复测量方差分析评估术前与术后3、6、12个月超声心动图参数变化。根据术前左心室射血分数(LVEF),将患者分为射血分数保留的心力衰竭组(n=17)、射血分数轻度降低的心力衰竭组(n=5)、射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)组(n=11),亚组分析LSG对肥胖合并不同HF类型患者心脏结构和功能的影响,并采用配对样本t检验评估各亚组LSG术后心脏结构和功能改变程度。结果纳入的33例患者男性占69.7%,术前平均年龄(35.3±9.9)岁,体重指数(BMI)为(51.2±9.8)kg/m^(2)。中位随访时间为9.0(5.0,13.3)个月。与术前相比,术后BMI(P=0.002)、体表面积(P=0.009)、腰围(P=0.010)、臀围(P=0.031)、体脂含量(P=0.007)、纽约心脏病协会心功能分级Ⅲ~IV级比例(P<0.001)均显著下降。术后随访12个月与术前相比,左心房内径(P=0.006)、右心房长轴内径(RAD1)(P<0.001)、右心房短轴内径(RAD2)(P<0.001)、右心室内径(P=0.002)、舒张末期室间隔厚度(P<0.001)、左心室舒张末期容积(P=0.004)和左心室收缩末期容积(P=0.003)均显著减小;而左心室缩短分数和LVEF均显著升高(P均<0.001)。亚组分析显示,射血分数保留的心力衰竭组、射血分数轻度降低的心力衰竭组和HFrEF组心脏结构参数较术前均显著改善。其中,HFrEF组在左心房直径(P=0.003)、左心室舒张末期内径(P=0.008)、RAD1(P<0.001)和RAD2(P=0.004)、右心室内径(P=0.019)、左心室舒张末期容积(P=0.004)、左心室收缩末期容积(P=0.001)、心输出量(P=0.006)、三尖瓣反流速度(P=0.002)、肺动脉收缩压(P=0.001)较术前均明显改善;3组术后左心室短轴缩短率(P<0.001,P=0.003,P<0.001)和LVEF(P<0.001,P=0.011,P=0.001)较术前均明显增高。结论LSG减轻了肥胖合并HF患者的体重、BMI及体表面积,改善了心功能分级,不仅逆转了增大的左心房和左心室,还减小了右心房和右心室,提升了左心收缩功能。此外,LSG对肥胖合并不同HF类型患者均有效,尤其是对肥胖合并HFrEF型患者双心房和双心室结构改善最大。 展开更多
关键词 肥胖 心力衰竭 腹腔镜袖状胃切除术 心脏结构 心脏功能
在线阅读 下载PDF
H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分在我国射血分数保留心力衰竭及射血分数保留心力衰竭合并心房颤动患者中的适用性分析 被引量：1
2
作者 贾晓艳 刘离香 +2 位作者 王东伟 马西文 刘永铭 《中国医学科学院学报》 CAS CSCD 北大核心 2024年第2期154-160,共7页
目的分析H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分对我国单纯射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)和HFpEF合并心房颤动(AF)的诊断价值,并探讨其相关因素。方法本研究为横断面研究,连续纳入2009至2020年兰州大学第一医院老年心血管内科收治的HFpEF患者835例... 目的分析H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分对我国单纯射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)和HFpEF合并心房颤动(AF)的诊断价值,并探讨其相关因素。方法本研究为横断面研究,连续纳入2009至2020年兰州大学第一医院老年心血管内科收治的HFpEF患者835例,根据是否合并AF分为HFpEF合并AF组(n=267)和单纯HFpEF组(n=568);采用HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分进行回顾性诊断,并评估两种评分系统诊断的一致性。选取同期136名年龄、性别分别与观察组频数匹配的健康人作为健康对照组,分别对HFpEF合并AF和单纯HFpEF进行受试者工作特征曲线分析,评估H_(2) FPEF和HFA-PEFF两种评分识别HFpEF合并AF和单纯HFpEF的能力。结果HFpEF合并AF组和单纯HFpEF组HFA-PEFF评分比较差异无统计学意义(P=0.070),但HFpEF合并AF组平均H_(2) FPEF评分和评分≥6分的比例均明显高于单纯HFpEF组(P均<0.001)。受试者工作特征曲线分析显示,HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分诊断全部HFpEF患者的效能均较高,受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.892和0.922,最佳临界值均为4。HFA-PEFF评分诊断单纯HFpEF和HFpEF合并AF的效能接近,AUC分别为0.899和0.911。H_(2) FPEF评分诊断HFpEF合并AF的效能较高,AUC约为1.000,而诊断单纯HFpEF的价值相对较低,AUC为0.885。结论HFA-PEFF评分在单纯HFpEF和HFpEF合并AF中均具有较高的适应性,但H_(2) FPEF评分可能低估了我国患者的单纯HFpEF,H_(2) FPEF评分在我国单纯HFpEF患者中的适用性有待进一步研究。 展开更多
关键词 射血分数保留的心力衰竭 心房颤动 H_(2)FPEF评分 HFA-PEFF评分
在线阅读 下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 帮助中心| 意见反馈
主办单位：上海市教育委员会
技术支持：重庆维普资讯有限公司
渝公网安备 50019002500403号
使用帮助 返回顶部