目的观察超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞在腹膜透析管置入术中的临床效果。方法选取2021年3—4月在郑州大学第一附属医院接受腹膜透析管置入术的40例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A、B两组,每组20例。A组接受超声引导...目的观察超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞在腹膜透析管置入术中的临床效果。方法选取2021年3—4月在郑州大学第一附属医院接受腹膜透析管置入术的40例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A、B两组,每组20例。A组接受超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞麻醉,B组接受局部浸润麻醉。记录患者入室时(T_(0))、手术切皮时(T_(1))、分离腹直肌(T_(2))、置管(T_(3))及缝合腹壁(T_(4))时的平均动脉压(MAP)、心率(HR)以及视觉模拟评分(VAS);记录术中舒芬太尼追加例数;记录患者术后2、4、8、12、24 h VAS评分;记录术中、术后不良事件发生率,包括恶心、呕吐、便秘以及皮肤瘙痒。结果与T_(0)时间点比较,B组T_(1)~T_(4)各时间点MAP、HR均升高(P<0.05),两组T_(1)~T_(4)各时间点VAS评分均升高(P<0.05);与A组比较,B组T_(1)~T_(4)各时间点MAP、HR、VAS评分均升高(P<0.05),术中舒芬太尼追加例数增多(P<0.05)。与2 h比较,两组4、8、12 h VAS评分均升高,两组24 h VAS评分均降低(P<0.05);与4 h比较,A组24 h VAS评分降低,B组8 h VAS评分升高,12、24 h VAS评分降低(P<0.05);与8 h比较,A组24 h VAS评分降低,B组12、24 h VAS评分降低(P<0.05);与12 h比较,两组24 h VAS评分降低(P<0.05)。与A组比较,B组各时间点VAS评分升高(P<0.05)。B组术中术后呕吐、便秘发生率高于A组(P<0.05);B组不良事件总发生率高于A组(P<0.05)。结论超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞在腹膜透析管置入术的应用效果较好,值得在临床推广。展开更多
文摘目的观察超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞在腹膜透析管置入术中的临床效果。方法选取2021年3—4月在郑州大学第一附属医院接受腹膜透析管置入术的40例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A、B两组,每组20例。A组接受超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞麻醉,B组接受局部浸润麻醉。记录患者入室时(T_(0))、手术切皮时(T_(1))、分离腹直肌(T_(2))、置管(T_(3))及缝合腹壁(T_(4))时的平均动脉压(MAP)、心率(HR)以及视觉模拟评分(VAS);记录术中舒芬太尼追加例数;记录患者术后2、4、8、12、24 h VAS评分;记录术中、术后不良事件发生率,包括恶心、呕吐、便秘以及皮肤瘙痒。结果与T_(0)时间点比较,B组T_(1)~T_(4)各时间点MAP、HR均升高(P<0.05),两组T_(1)~T_(4)各时间点VAS评分均升高(P<0.05);与A组比较,B组T_(1)~T_(4)各时间点MAP、HR、VAS评分均升高(P<0.05),术中舒芬太尼追加例数增多(P<0.05)。与2 h比较,两组4、8、12 h VAS评分均升高,两组24 h VAS评分均降低(P<0.05);与4 h比较,A组24 h VAS评分降低,B组8 h VAS评分升高,12、24 h VAS评分降低(P<0.05);与8 h比较,A组24 h VAS评分降低,B组12、24 h VAS评分降低(P<0.05);与12 h比较,两组24 h VAS评分降低(P<0.05)。与A组比较,B组各时间点VAS评分升高(P<0.05)。B组术中术后呕吐、便秘发生率高于A组(P<0.05);B组不良事件总发生率高于A组(P<0.05)。结论超声引导下腰方肌阻滞联合腹直肌鞘阻滞在腹膜透析管置入术的应用效果较好,值得在临床推广。
