-
题名修订版昏迷恢复量表对长期意识障碍患者的预后评估
被引量：23
- 1
-
-
作者
陈炎
何艳斌
虞容豪
-
机构
解放军南部战区总医院神经康复一科
广东省工伤康复医院颅脑损伤康复科
-
出处
《实用医学杂志》
CAS
北大核心
2019年第18期2905-2908,共4页
-
基金
广东省中医药局基金项目(编号:20172033)
-
文摘
目的探讨修订版昏迷恢复量表(coma recovery scale-revised,CRS-R)对于颅脑损伤后长期意识障碍(disorders of consciousness,DOC)患者的预后评估价值。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月收治的107例长期DOC患者的临床资料。记录其性别、年龄、损伤机制、入院时CRS-R评分、重症监护(intensive care unit,ICU)时间,是否存在脑积水,是否行脑部手术,有无癫痫、感染、高血压、糖尿病。根据出院时CRS-R评分,将从植物状态/无反应觉醒综合征(vegetative state/unresponsive wakefulness syndrome,VS/UWS)进步为微意识状态(minimally conscious state,MCS)或脱离MCS(emergence from MCS,EMCS)者,以及从MCS进步至EMCS者归为意识改善组;意识无改变者归为意识无改善组。发病1年后以格拉斯哥结局量表(Glasgow outcome scale,GOS)评分,4~5分者为预后良好组,1~3分者为预后较差组。结果单因素分析结果显示,意识改善组患者CRS-R评分(7.42±2.82)比意识无改善组(5.50±1.84)高、ICU时间(32.44±28.91)比意识无改善组(50.90±42.71)短、脑积水患者比例(19例,42.22%)比意识无改善组(39例,62.90%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。预后良好组CRS-R评分(8.12±2.85)比预后较差组(5.97±2.26)高、创伤性脑损伤(traumatic brain injuries,TBI)患者比例(13例,76.47%)比预后较差组(41例,45.56%)高、脑积水患者比例(5例,29.41%)比预后较差组(53例,58.89%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析结果显示,入院CRS-R评分和ICU时间是意识改善的独立影响因素;入院CRS-R评分和脑损伤机制是高GOS评分的独立影响因素。结论入院时较高的CRS-R评分有助于鉴别长期DOC患者中预后较好的患者。
-
关键词
意识障碍
修订版昏迷恢复量表
意识改善
格拉斯哥结局量表
LOGISTIC回归
-
Keywords
disorders of consciousness
CRS-R
improved consciousness
Glasgow outcome scale
Logistic regression
-
分类号
R651.15
[医药卫生—外科学]
-
