期刊导航
期刊开放获取
上海教育软件发展有限公..
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
单侧双通道与经椎板间入路内镜椎间盘切除术治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的疗效比较
1
作者
王玥
刘少军
+5 位作者
屈耀宁
王攀
杜随勇
梁少青
李涛
李东东
《中国微创外科杂志》
北大核心
2025年第11期664-669,共6页
目的比较单侧双通道内镜椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)与经椎板间入路内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分...
目的比较单侧双通道内镜椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)与经椎板间入路内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月~2023年6月我院采用UBED(UBED组,n=33)或PEID(PEID组,n=35)治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的临床资料,比较2组患者切口长度、手术时间、冲洗液使用量、术中出血量、术后住院时间以及术前、术后各随访时间节点患者腰腿痛视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),术后1年采用改良MacNab疗效评定标准评估临床疗效。结果UBED组患者切口长度、冲洗液使用量、术中出血量均显著长于/大于PEID组[(27.1±2.8)mm vs.(9.3±0.7)mm,t=35.891,P=0.000;(9.8±1.6)L vs.(6.2±0.7)L,t=11.871,P=0.000;(54.8±3.4)ml vs.(43.8±3.6)ml,t=13.027,P=0.000];UBE组手术时间(57.5±8.9)min,显著短于PEID组(75.4±8.8)min(t=-8.315,P=0.000)。2组术后住院时间差异无统计学意义[4(4,5)d vs.5(4,5)d,Z=-0.491,P=0.624]。2组患者腰痛VAS评分各时点两两比较差异均有显著性(P<0.05);2组患者腿痛VAS评分除术后1个月与6个月差异无显著性外(UBED组P=0.105,PEID组P=0.165),其他各时点两两比较差异均有显著性(P<0.05);腰、腿痛各时点2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者ODI各时点两两比较差异均有显著性(均P=0.000),各时点2组间比较无统计学差异(P=0.157),时间×组别交互作用不显著(P=0.708)。术后1年改良MacNab疗效评定优良率差异无显著性(78.8%vs.74.3%,χ^(2)=0.191,P=0.662)。结论对于L_(5)/S_(1)椎间盘突出症,UBED与PEID均为安全、有效、微创的手术方式。UBED手术时间较短,PEID创伤较小,术中冲洗液使用量较少。
展开更多
关键词
腰椎间盘突出症
单侧双通道内镜椎间盘切除术
经椎板间入路内镜椎间盘切除术
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
单侧双通道与经椎板间入路内镜椎间盘切除术治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的疗效比较
1
作者
王玥
刘少军
屈耀宁
王攀
杜随勇
梁少青
李涛
李东东
机构
兵器工业总
医院
脊柱
外科
西安电子科技大学医院外科
出处
《中国微创外科杂志》
北大核心
2025年第11期664-669,共6页
文摘
目的比较单侧双通道内镜椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)与经椎板间入路内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月~2023年6月我院采用UBED(UBED组,n=33)或PEID(PEID组,n=35)治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的临床资料,比较2组患者切口长度、手术时间、冲洗液使用量、术中出血量、术后住院时间以及术前、术后各随访时间节点患者腰腿痛视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),术后1年采用改良MacNab疗效评定标准评估临床疗效。结果UBED组患者切口长度、冲洗液使用量、术中出血量均显著长于/大于PEID组[(27.1±2.8)mm vs.(9.3±0.7)mm,t=35.891,P=0.000;(9.8±1.6)L vs.(6.2±0.7)L,t=11.871,P=0.000;(54.8±3.4)ml vs.(43.8±3.6)ml,t=13.027,P=0.000];UBE组手术时间(57.5±8.9)min,显著短于PEID组(75.4±8.8)min(t=-8.315,P=0.000)。2组术后住院时间差异无统计学意义[4(4,5)d vs.5(4,5)d,Z=-0.491,P=0.624]。2组患者腰痛VAS评分各时点两两比较差异均有显著性(P<0.05);2组患者腿痛VAS评分除术后1个月与6个月差异无显著性外(UBED组P=0.105,PEID组P=0.165),其他各时点两两比较差异均有显著性(P<0.05);腰、腿痛各时点2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者ODI各时点两两比较差异均有显著性(均P=0.000),各时点2组间比较无统计学差异(P=0.157),时间×组别交互作用不显著(P=0.708)。术后1年改良MacNab疗效评定优良率差异无显著性(78.8%vs.74.3%,χ^(2)=0.191,P=0.662)。结论对于L_(5)/S_(1)椎间盘突出症,UBED与PEID均为安全、有效、微创的手术方式。UBED手术时间较短,PEID创伤较小,术中冲洗液使用量较少。
关键词
腰椎间盘突出症
单侧双通道内镜椎间盘切除术
经椎板间入路内镜椎间盘切除术
Keywords
Lumbar disc herniation
Unilateral biportal endoscopic discectomy
Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy
分类号
R6 [医药卫生—外科学]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
单侧双通道与经椎板间入路内镜椎间盘切除术治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症的疗效比较
王玥
刘少军
屈耀宁
王攀
杜随勇
梁少青
李涛
李东东
《中国微创外科杂志》
北大核心
2025
0
在线阅读
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
