目的：分析中医、西医、公共卫生专业医务人员对高效抗反转录病毒疗法（ HARRT）、中医药疗法、中西医结合疗法治疗艾滋病（AIDS）的认可状况与使用情况，为推动中、西医提升 AIDS 的治疗效果提供相关建议。方法采用个案研究的方法，以...目的：分析中医、西医、公共卫生专业医务人员对高效抗反转录病毒疗法（ HARRT）、中医药疗法、中西医结合疗法治疗艾滋病（AIDS）的认可状况与使用情况，为推动中、西医提升 AIDS 的治疗效果提供相关建议。方法采用个案研究的方法，以方便抽样与随机抽样相结合的原则，于2013年10月9—15日选择中医药 AIDS 防治试点机构2所、AIDS HAART 治疗定点机构2所实施调研活动，选择调研当天在院（所）的所有曾经直接或间接参与AIDS 治疗的医生，共66名。其中中医专业27名，西医专业31名，公共卫生专业8名。调查不同专业医务人员从事AIDS 防治工作年限、参与 AIDS 治疗人数、对不同诊疗方法的使用意向、对中医药优势的认可情况、对中医药参与AIDS 治疗关键期的认识、认为限制中医药在 AIDS 防治中发挥作用的因素。采用平均绝对差法描述医务人员对同一问题的分歧。结果医务人员从事 AIDS 防治工作时间为0.5~22.0年，平均（6.1±4.7）年，3种专业医务人员从事工作时间比较，差异无统计学意义（F ＝3.472，P ＝0.723）。平均每位医务人员参与195名 AIDS 患者的治疗工作。3种专业医务人员使用的治疗方法比较，差异有统计学意义（χ2＝15.79，P ＜0.01）。3种专业医务人员认为最佳的治疗方法比较，差异有统计学意义（χ2＝14.380，P ＝0.006）。3种专业医务人员对不同诊疗方法的使用意向比较，差异有统计学意义（χ2＝43.88，P ＜0.01）。在原有治疗效果不佳的情况下，有92.2％（25/27）的中医专业医务人员表示会主动邀请西医人员参加会诊，有64.5％（20/31）的西医人员会主动为患者推荐中药，有51.6％（16/31）的西医专业医务人员会主动邀请中医专业人员参加会诊。3种专业医务人员对中医药能够增强免疫力、降低抗病毒不良反应同意率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；对中医药能够改善症状、提高生存质量同意率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。中医专业医务人员对中医药能够改善症状、提高生存质量同意率高于西医专业和公共卫生专业医务人员（P ＜0.05）。3种专业医务人员对中医药参与 AIDS 治疗关键期认识比较，差异有统计学意义（χ2＝59.86，P ＜0.01）。3种专业医务人员认为限制中医药在 AIDS 防治中发挥作用的因素比较，差异无统计学意义（χ2＝9.299，P ＝0.504）。西医专业、中医专业和公共卫生专业医务人员在实证性问题的平均绝对差分别为40.3％、66.8％和49.3％，差异有统计学意义（χ2＝67.31，P ＜0.001）；在价值问题的平均绝对差分别为17.0％、74.0％和56.5％，差异有统计学意义（χ2＝89.660，P ＜0.001）。结论临床实践中，中医、西医、公共卫生专业医务人员在选择疗法、对不同疗法认可方面存在较大差异。行业主管部门、中医专业医务人员应把握好切入点，加大中医药在效果方面的宣传力度，争取必要的政策支持，推进中医药在 AIDS 抗病毒治疗过程中的使用，促进中、西医在临床实践方面的有效合作。展开更多
文摘目的：分析中医、西医、公共卫生专业医务人员对高效抗反转录病毒疗法（ HARRT）、中医药疗法、中西医结合疗法治疗艾滋病（AIDS）的认可状况与使用情况，为推动中、西医提升 AIDS 的治疗效果提供相关建议。方法采用个案研究的方法，以方便抽样与随机抽样相结合的原则，于2013年10月9—15日选择中医药 AIDS 防治试点机构2所、AIDS HAART 治疗定点机构2所实施调研活动，选择调研当天在院（所）的所有曾经直接或间接参与AIDS 治疗的医生，共66名。其中中医专业27名，西医专业31名，公共卫生专业8名。调查不同专业医务人员从事AIDS 防治工作年限、参与 AIDS 治疗人数、对不同诊疗方法的使用意向、对中医药优势的认可情况、对中医药参与AIDS 治疗关键期的认识、认为限制中医药在 AIDS 防治中发挥作用的因素。采用平均绝对差法描述医务人员对同一问题的分歧。结果医务人员从事 AIDS 防治工作时间为0.5~22.0年，平均（6.1±4.7）年，3种专业医务人员从事工作时间比较，差异无统计学意义（F ＝3.472，P ＝0.723）。平均每位医务人员参与195名 AIDS 患者的治疗工作。3种专业医务人员使用的治疗方法比较，差异有统计学意义（χ2＝15.79，P ＜0.01）。3种专业医务人员认为最佳的治疗方法比较，差异有统计学意义（χ2＝14.380，P ＝0.006）。3种专业医务人员对不同诊疗方法的使用意向比较，差异有统计学意义（χ2＝43.88，P ＜0.01）。在原有治疗效果不佳的情况下，有92.2％（25/27）的中医专业医务人员表示会主动邀请西医人员参加会诊，有64.5％（20/31）的西医人员会主动为患者推荐中药，有51.6％（16/31）的西医专业医务人员会主动邀请中医专业人员参加会诊。3种专业医务人员对中医药能够增强免疫力、降低抗病毒不良反应同意率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；对中医药能够改善症状、提高生存质量同意率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。中医专业医务人员对中医药能够改善症状、提高生存质量同意率高于西医专业和公共卫生专业医务人员（P ＜0.05）。3种专业医务人员对中医药参与 AIDS 治疗关键期认识比较，差异有统计学意义（χ2＝59.86，P ＜0.01）。3种专业医务人员认为限制中医药在 AIDS 防治中发挥作用的因素比较，差异无统计学意义（χ2＝9.299，P ＝0.504）。西医专业、中医专业和公共卫生专业医务人员在实证性问题的平均绝对差分别为40.3％、66.8％和49.3％，差异有统计学意义（χ2＝67.31，P ＜0.001）；在价值问题的平均绝对差分别为17.0％、74.0％和56.5％，差异有统计学意义（χ2＝89.660，P ＜0.001）。结论临床实践中，中医、西医、公共卫生专业医务人员在选择疗法、对不同疗法认可方面存在较大差异。行业主管部门、中医专业医务人员应把握好切入点，加大中医药在效果方面的宣传力度，争取必要的政策支持，推进中医药在 AIDS 抗病毒治疗过程中的使用，促进中、西医在临床实践方面的有效合作。
