期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛疗效观察 被引量:7
1
作者 缪源宏 蔡楠 +3 位作者 林菊珊 黄文 龙波 杨代和 《世界科学技术-中医药现代化》 CSCD 北大核心 2021年第7期2544-2549,共6页
目的观察穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛的临床疗效。方法选择急性期带状疱疹(Herpes Zoster,HZ)患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组给予疼痛区域相应节段的夹脊穴和阿是穴电刺激,联合椎旁神经阻... 目的观察穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛的临床疗效。方法选择急性期带状疱疹(Herpes Zoster,HZ)患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组给予疼痛区域相应节段的夹脊穴和阿是穴电刺激,联合椎旁神经阻滞治疗。对照组给予椎旁神经阻滞治疗。观察两组患者治疗前(T_(0))、治疗后第1天(T_(1))、第7天(T_(2))、第14天(T_(3))的视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)评分变化,评价两组治疗方法的临床疗效。结果与T_(0)时比较,T_(1)、T_(2)和T_(3)组内VAS评分降低,并呈现下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,T_(0)和T_(1)时的VAS评分差距没有统计意义(P>0.05),T_(2)和T_(3)时治疗组VAS评分下降幅度大于对照组(P<0.05),随着穴位电刺激治疗时间的延长,治疗组在缓解患者疼痛上优于对照组。与T_(0)比较,T_(1)、T_(2)和T_(3)组内HAMA评分均下降,并呈现下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,T_(0)和T_(1)时HAMA评分组间差别没有统计意义(P>0.05),T_(2)和T_(3)时治疗组HAMA评分下降幅度大于对照组(P<0.05),随着穴位电刺激治疗时间的延长,治疗组在改善患者焦虑状态方面优于对照组。结论穴位电刺激联合椎旁神经阻滞治疗急性期带状疱疹神经痛疗效确切,且在缓解疼痛和改善患者焦虑状态方面优于单纯椎旁神经阻滞治疗。 展开更多
关键词 急性期 带状疱疹 神经痛 穴位电刺激 椎旁神经阻滞
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部