目的探讨深度手烧伤患者生活质量现状及其影响因素。方法2014年12月至2015年12月,便利抽样法选取在福建省烧伤中心住院治疗的深度手烧伤患者54例为研究对象。采用一般资料调查表、日常生活活动能力(the barthel index of activities dai...目的探讨深度手烧伤患者生活质量现状及其影响因素。方法2014年12月至2015年12月,便利抽样法选取在福建省烧伤中心住院治疗的深度手烧伤患者54例为研究对象。采用一般资料调查表、日常生活活动能力(the barthel index of activities dailyliving,Barthel指数)量表及简明烧伤健康量表(the abbreviated burn-specific health scale,BSHSA)对其进行调查。结果入院时,Barthel指数量表评定中度及以上残疾的患者占61.11%,BSHS-A总分为(263.84±72.06)分。出院时,生活基本自理者达83.33%,BSHS-A总分为(308.52±62.26)分。性别、烧伤面积、手术情况、治疗费用及并发症是Barthel指数和BSHS-A总分的共同影响因素(均P<0.05)。结论性别、烧伤面积、手术情况、治疗费用及有未发生并发症是深度手烧伤患者生活质量的主要影响因素,护理人员应针对上述影响因素,采取有针对性的护理措施,以提高其生活质量。展开更多
目的探讨烧伤患者伤残接受度及照顾者反应对患者生活质量的影响。方法 2016年9月至2017年5月,便利抽样法选择在福建省烧伤中心治疗的烧伤康复期患者216例及其照顾者216例为研究对象。采用一般资料调查表、伤残接受度量表修订版(acceptan...目的探讨烧伤患者伤残接受度及照顾者反应对患者生活质量的影响。方法 2016年9月至2017年5月,便利抽样法选择在福建省烧伤中心治疗的烧伤康复期患者216例及其照顾者216例为研究对象。采用一般资料调查表、伤残接受度量表修订版(acceptance of disability scale-revised,ADS-R)、精简烧伤健康量表(burn specific health scale-brief,BSHS-B)对患者进行调查,同时采用照顾者反应评估量表(caregiver reaction assessment,CRA)对照顾者进行调查。结果烧伤患者BSHS-B总分为(102.27±36.25)分。不同职业、经济状况、家庭居住地、烧伤原因及烧伤并发症的患者,其BSHS-B评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。烧伤患者ADS-R总分为(70.37±19.04)分。照顾者CRA中健康问题维度为(11.39±3.26)分、自尊维度为(26.62±3.58)分、时间安排受打扰为(18.18±2.91)分、经济问题维度为(9.48±3.33)分、家庭支持缺乏维度为(13.32±3.70)分。烧伤患者ADS-R总分及各维度评分,照顾者CRA中健康问题、时间安排受打扰、经济问题、家庭支持缺乏维度评分,与患者BSHS-B总分及各维度评分均有相关性(均P<0.05)。有无烧伤并发症、烧伤患者ADS-R中扩大和控制维度评分及照顾者CRA中健康问题、家庭支持缺乏维度评分进入回归方程,可解释烧伤患者生活质量总变异的74.5%。结论烧伤患者生活质量处于中度偏低水平,医护人员应以提高烧伤患者伤残接受度、缓解照顾者照护压力为切入点,实施针对性的干预项目,以改善患者生活质量。展开更多
文摘目的探讨深度手烧伤患者生活质量现状及其影响因素。方法2014年12月至2015年12月,便利抽样法选取在福建省烧伤中心住院治疗的深度手烧伤患者54例为研究对象。采用一般资料调查表、日常生活活动能力(the barthel index of activities dailyliving,Barthel指数)量表及简明烧伤健康量表(the abbreviated burn-specific health scale,BSHSA)对其进行调查。结果入院时,Barthel指数量表评定中度及以上残疾的患者占61.11%,BSHS-A总分为(263.84±72.06)分。出院时,生活基本自理者达83.33%,BSHS-A总分为(308.52±62.26)分。性别、烧伤面积、手术情况、治疗费用及并发症是Barthel指数和BSHS-A总分的共同影响因素(均P<0.05)。结论性别、烧伤面积、手术情况、治疗费用及有未发生并发症是深度手烧伤患者生活质量的主要影响因素,护理人员应针对上述影响因素,采取有针对性的护理措施,以提高其生活质量。
文摘目的探讨烧伤患者伤残接受度及照顾者反应对患者生活质量的影响。方法 2016年9月至2017年5月,便利抽样法选择在福建省烧伤中心治疗的烧伤康复期患者216例及其照顾者216例为研究对象。采用一般资料调查表、伤残接受度量表修订版(acceptance of disability scale-revised,ADS-R)、精简烧伤健康量表(burn specific health scale-brief,BSHS-B)对患者进行调查,同时采用照顾者反应评估量表(caregiver reaction assessment,CRA)对照顾者进行调查。结果烧伤患者BSHS-B总分为(102.27±36.25)分。不同职业、经济状况、家庭居住地、烧伤原因及烧伤并发症的患者,其BSHS-B评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。烧伤患者ADS-R总分为(70.37±19.04)分。照顾者CRA中健康问题维度为(11.39±3.26)分、自尊维度为(26.62±3.58)分、时间安排受打扰为(18.18±2.91)分、经济问题维度为(9.48±3.33)分、家庭支持缺乏维度为(13.32±3.70)分。烧伤患者ADS-R总分及各维度评分,照顾者CRA中健康问题、时间安排受打扰、经济问题、家庭支持缺乏维度评分,与患者BSHS-B总分及各维度评分均有相关性(均P<0.05)。有无烧伤并发症、烧伤患者ADS-R中扩大和控制维度评分及照顾者CRA中健康问题、家庭支持缺乏维度评分进入回归方程,可解释烧伤患者生活质量总变异的74.5%。结论烧伤患者生活质量处于中度偏低水平,医护人员应以提高烧伤患者伤残接受度、缓解照顾者照护压力为切入点,实施针对性的干预项目,以改善患者生活质量。
