目的探讨传统纯音测听正常的主观性耳鸣患者精细化听力学检测的临床特征和应用价值。方法对2017年2月～12月我院眩晕耳鸣门诊106例传统纯音测听(pure-tone audiogram, PTA)正常(气导125Hz～8KHz,1个倍频程间隔,阈值均≤25 dB HL)的主观...目的探讨传统纯音测听正常的主观性耳鸣患者精细化听力学检测的临床特征和应用价值。方法对2017年2月～12月我院眩晕耳鸣门诊106例传统纯音测听(pure-tone audiogram, PTA)正常(气导125Hz～8KHz,1个倍频程间隔,阈值均≤25 dB HL)的主观性单侧耳鸣患者进行传统的耳鸣听力学测试和精细化检测。其中传统的耳鸣听力学测试包括传统的PTA、耳鸣频率和响度匹配、残余抑制试验;耳鸣精细化检测包括:1/24倍频精细化纯音测听(precise pure-tone audiogram, P-PTA)、精细化耳鸣匹配、残余抑制试验。41例年龄匹配听力正常的无耳鸣人群为对照组。结果 1、106例耳鸣患者中,P-PTA有频率"切迹"的54耳,无频率"切迹"的62耳。41例正常听力无耳鸣组(82耳)中,P-PTA有频率"切迹"的8耳,无"切迹"的74耳。两组之间的差异有统计学意义(P<0.0001)。2、耳鸣匹配:根据传统纯音测听结果进行耳鸣匹配,106例耳鸣患者中匹配阳性的52例(50.9%),阴性的54例;而根据精细化纯音测听结果进行耳鸣匹配,阳性的89例(84.0%),阴性的17例。精细化测试耳鸣匹配的成功率明显高于传统方法(P <0.001),而耳鸣的响度≤5 d B SL的比例从25.9%提高到55.1%(P<0.01)。3、残余抑制:根据精细化耳鸣匹配测试结果进行残余抑制试验,阳性率从37.0%提高到53.9%(P<0.05)。结论部分耳鸣患者在基于倍频程的传统听力检测中表现正常听力,而采用1/24倍频的精细化检测,由于增加刺激频率更容易发现隐藏的听力损伤("损伤切迹"),找到精确的耳鸣位点,提高残余抑制试验的阳性率,为耳鸣患者的听觉评估和干预提供更精确的信息和依据。展开更多
文摘目的探讨传统纯音测听正常的主观性耳鸣患者精细化听力学检测的临床特征和应用价值。方法对2017年2月～12月我院眩晕耳鸣门诊106例传统纯音测听(pure-tone audiogram, PTA)正常(气导125Hz～8KHz,1个倍频程间隔,阈值均≤25 dB HL)的主观性单侧耳鸣患者进行传统的耳鸣听力学测试和精细化检测。其中传统的耳鸣听力学测试包括传统的PTA、耳鸣频率和响度匹配、残余抑制试验;耳鸣精细化检测包括:1/24倍频精细化纯音测听(precise pure-tone audiogram, P-PTA)、精细化耳鸣匹配、残余抑制试验。41例年龄匹配听力正常的无耳鸣人群为对照组。结果 1、106例耳鸣患者中,P-PTA有频率"切迹"的54耳,无频率"切迹"的62耳。41例正常听力无耳鸣组(82耳)中,P-PTA有频率"切迹"的8耳,无"切迹"的74耳。两组之间的差异有统计学意义(P<0.0001)。2、耳鸣匹配:根据传统纯音测听结果进行耳鸣匹配,106例耳鸣患者中匹配阳性的52例(50.9%),阴性的54例;而根据精细化纯音测听结果进行耳鸣匹配,阳性的89例(84.0%),阴性的17例。精细化测试耳鸣匹配的成功率明显高于传统方法(P <0.001),而耳鸣的响度≤5 d B SL的比例从25.9%提高到55.1%(P<0.01)。3、残余抑制:根据精细化耳鸣匹配测试结果进行残余抑制试验,阳性率从37.0%提高到53.9%(P<0.05)。结论部分耳鸣患者在基于倍频程的传统听力检测中表现正常听力,而采用1/24倍频的精细化检测,由于增加刺激频率更容易发现隐藏的听力损伤("损伤切迹"),找到精确的耳鸣位点,提高残余抑制试验的阳性率,为耳鸣患者的听觉评估和干预提供更精确的信息和依据。
