目的:通过文献回顾和Meta分析,探究胸苷激酶1(thymidine kinase 1,TK1)在肺癌诊断中的价值。方法:首先检索Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、万方等数据库,并获取截止日期在2022年06...目的:通过文献回顾和Meta分析,探究胸苷激酶1(thymidine kinase 1,TK1)在肺癌诊断中的价值。方法:首先检索Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、万方等数据库,并获取截止日期在2022年06月之前的文献。由两名研究者单独筛选报道TK1在肺癌诊疗中的相关临床研究,并获取文献全文。其次,通过使用Revman5.3软件对文献进行系统质量评价和偏倚风险评估,并对各协变量之间的一致性进行评价。最后,通过使用Stata16.0软件将灵敏度(sensitivity,Sen)、特异度(specificity,Spe)等指标进行汇总分析。结果:本研究共纳入37篇文献,其中包含3218例肺癌病例和2976例对照病例,在此基础上进行Meta分析,结果显示,TK1单独作为肺癌诊断指标时,Sen=0.63(95%CI:0.57,0.68),Spe=0.88(95%CI:0.84,0.91),阳性似然比(positive likelihood ratio,PLR)为5.34(95%CI:4.02,7.1),阴性似然比(negative likelihood ratio,NLR)为0.42(95%CI:0.37,0.48),诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR)为12.69(95%CI:8.91,18.08),受试者工作曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)为0.82(95%CI:0.79,0.85)。TK1、CEA及CYFRA21⁃1作为肺癌联合诊断指标时,Sen=0.82(95%CI:0.76,0.86),Spe=0.78(95%CI:0.46,0.94),PLR=3.69(95%CI:1.28,10.66),NLR=0.24(95%CI:0.18,0.31),DOR=15.59(95%CI:4.56,53.36),AUC=0.84(95%CI:0.80,0.87);联合诊断的Youden指数为0.60,大于TK1单独诊断时的0.55。结论:TK1单独作为肺癌诊断指标时灵敏度偏低,但特异度较高,具有一定的诊断价值;TK1与CEA、CYFRA21⁃1联合诊断肺癌时有更高的灵敏度,诊断真实性高于TK1单独作为诊断指标时,诊断价值更佳。展开更多
文摘目的:检测血小板减少的急性白血病(AL)患者血小板微颗粒(Platelet microparticle,PMP)、纤维连接蛋白(Fibronectin,FN)、血管性血友病因子(von Willebrand Factor,vWF)的水平,探讨其与出血程度的关系。方法:选择2014年5月至2017年5月初治急性白血病患者101例,依据WHO的出血分级标准,分为0、1、2、3、4,5个不同出血程度亚组;同期选择本院52名正常体检者作为对照。应用流式细胞术和ELISA法分别检测AL组和对照组PMP,FN和vWF的水平,比较2组间PMP,FN和vWF水平差异以及AL组不同出血程度亚组间的差异,分析PMP,FN和vWF的水平与出血的程度之间的关系。结果:初诊急性白血病患者的年龄以18-60岁为主,占61.39%;出血程度以1分为主,占38.61%,AL组患者的PMP,vWF和FN的水平均明显高于对照组(6.06%±4.38%vs 0.89%±0.50%、205.82±24.89 vs 58.04±13.35μg/L、398.29±46.93 vs 311.37±26.02μg/L)(P<0.001)。AL组中PMP,FN和vWF水平在不同出血程度亚组间均不同(P<0.001);PMP和FN水平在0分组最高,4分组最低;vWF水平在4分组最高,0分组最低。急性白血病患者的出血程度与PMP水平呈负相关关系,与FN和vWF水平呈正相关关系(r=-0.753,r=0.648,r=0.805)。结论:检测PMP、FN、vWF水平有助于评估患者出血程度。
文摘目的:通过文献回顾和Meta分析,探究胸苷激酶1(thymidine kinase 1,TK1)在肺癌诊断中的价值。方法:首先检索Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、万方等数据库,并获取截止日期在2022年06月之前的文献。由两名研究者单独筛选报道TK1在肺癌诊疗中的相关临床研究,并获取文献全文。其次,通过使用Revman5.3软件对文献进行系统质量评价和偏倚风险评估,并对各协变量之间的一致性进行评价。最后,通过使用Stata16.0软件将灵敏度(sensitivity,Sen)、特异度(specificity,Spe)等指标进行汇总分析。结果:本研究共纳入37篇文献,其中包含3218例肺癌病例和2976例对照病例,在此基础上进行Meta分析,结果显示,TK1单独作为肺癌诊断指标时,Sen=0.63(95%CI:0.57,0.68),Spe=0.88(95%CI:0.84,0.91),阳性似然比(positive likelihood ratio,PLR)为5.34(95%CI:4.02,7.1),阴性似然比(negative likelihood ratio,NLR)为0.42(95%CI:0.37,0.48),诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR)为12.69(95%CI:8.91,18.08),受试者工作曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)为0.82(95%CI:0.79,0.85)。TK1、CEA及CYFRA21⁃1作为肺癌联合诊断指标时,Sen=0.82(95%CI:0.76,0.86),Spe=0.78(95%CI:0.46,0.94),PLR=3.69(95%CI:1.28,10.66),NLR=0.24(95%CI:0.18,0.31),DOR=15.59(95%CI:4.56,53.36),AUC=0.84(95%CI:0.80,0.87);联合诊断的Youden指数为0.60,大于TK1单独诊断时的0.55。结论:TK1单独作为肺癌诊断指标时灵敏度偏低,但特异度较高,具有一定的诊断价值;TK1与CEA、CYFRA21⁃1联合诊断肺癌时有更高的灵敏度,诊断真实性高于TK1单独作为诊断指标时,诊断价值更佳。
