期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
穴位刺激调控法联合艾司西酞普兰治疗惊恐障碍39例 被引量:6
1
作者 刘兰英 骆利元 +2 位作者 朱春青 蒋璐 冯斌 《医药导报》 CAS 北大核心 2019年第9期1187-1191,共5页
目的探讨穴位刺激调控法联合艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效。方法将符合诊断标准的惊恐障碍患者机分为治疗组(39例)和对照组(40例),对照组给予艾司西酞普兰口服,每天1次,第1周10mg·d^-1,第2周至第8周20mg·d^-1;治疗组在对照... 目的探讨穴位刺激调控法联合艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效。方法将符合诊断标准的惊恐障碍患者机分为治疗组(39例)和对照组(40例),对照组给予艾司西酞普兰口服,每天1次,第1周10mg·d^-1,第2周至第8周20mg·d^-1;治疗组在对照组基础上加用穴位刺激调控法治疗,连续观察8周,比较两组的疗效与安全性。结果两组治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAHA)评分、惊恐障碍严重度量表(PDSS)评分比较,均差异有统计学意义(均P<0.01),均取得明显疗效。组间比较,在第2,4,8周末两组HAMA评分差异有统计学意义,躯体性焦虑因子评分比较,两组在第2,4周末躯体评分差异有统计学意义(P<0.05)。精神性焦虑因子评分比较,两组第2,4,8周末差异有统计学意义(P<0.05)。减分率比较:两组在第2,4,8周末HAMA评分减分率、焦虑评分减分率均差异有统计学意义(P<0.05),而躯体评分减分率在第2,4周差异有统计学意义(P<0.05)。两组间PDSS评分在第2,4,8周末均差异有统计学意义(P<0.01)。两组SERS量表评分比较,两组差异无统计学意义,主要不良反应为食欲下降、出汗、恶心、失眠、口干、头晕等。结论穴位刺激调控法能提高艾司西酞普兰的疗效,并明显改善治疗早期的躯体症状,快速起效。 展开更多
关键词 艾司西酞普兰 穴位刺激调控法 惊恐障碍
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部