本文分别采用ERA和FNL(final operational global analysis)不同初始场驱动中尺度WRF(weather research and forecasting)模式,较好再现了2012年金沙江下游一次极端暴雨过程,重点探讨了Morrison方案在不同初始条件下的云微物理特征差异...本文分别采用ERA和FNL(final operational global analysis)不同初始场驱动中尺度WRF(weather research and forecasting)模式,较好再现了2012年金沙江下游一次极端暴雨过程,重点探讨了Morrison方案在不同初始条件下的云微物理特征差异及可能原因。结果表明:ERA方案暴雨模拟效果显著好于FNL方案。ERA方案中的冰晶、雪、霰和雨水粒子含量都高于FNL方案,ERA方案有更强的冷云过程,FNL方案则以暖云过程为主。两方案云微物理转化项基本一致,差异主要为ERA方案有更强的冰晶、雪和霰相关转化项。机制分析表明:不同初始场的动热力条件差异,可以造成云微物理过程的显著差异。ERA方案初始场有更强的对流层中层辐合、水汽输送、垂直速度和风速,导致其有更旺盛的对流云系发展,因而冰相过程更多,降水率更强。展开更多
文摘本文分别采用ERA和FNL(final operational global analysis)不同初始场驱动中尺度WRF(weather research and forecasting)模式,较好再现了2012年金沙江下游一次极端暴雨过程,重点探讨了Morrison方案在不同初始条件下的云微物理特征差异及可能原因。结果表明:ERA方案暴雨模拟效果显著好于FNL方案。ERA方案中的冰晶、雪、霰和雨水粒子含量都高于FNL方案,ERA方案有更强的冷云过程,FNL方案则以暖云过程为主。两方案云微物理转化项基本一致,差异主要为ERA方案有更强的冰晶、雪和霰相关转化项。机制分析表明:不同初始场的动热力条件差异,可以造成云微物理过程的显著差异。ERA方案初始场有更强的对流层中层辐合、水汽输送、垂直速度和风速,导致其有更旺盛的对流云系发展,因而冰相过程更多,降水率更强。
