目的对比椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法100例腰椎管狭窄症患者,按治疗方法不同分为对照组和治疗组,各50例。对照组采用传统开窗手术治疗,治疗组采用椎间孔镜手术治疗。对比两组患者围手术期指标,术后12、24、...目的对比椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法100例腰椎管狭窄症患者,按治疗方法不同分为对照组和治疗组,各50例。对照组采用传统开窗手术治疗,治疗组采用椎间孔镜手术治疗。对比两组患者围手术期指标,术后12、24、48 h的疼痛程度,术后Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分与本骨科协会腰痛评定量表(JOA)评分。结果治疗组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后12、24、48 h视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(4.13±1.04)、(3.12±1.07)、(1.28±0.48)分,对照组分别为(9.22±0.44)、(7.38±2.19)、(5.32±1.38)分;治疗组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后ODI评分为(12.74±1.39)分、JOA评分为(24.87±4.18)分,对照组分别为(14.18±2.12)、(21.46±4.29)分;治疗组术后ODI评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对腰椎管狭窄症患者选择椎间孔镜手术治疗,能有效改善围手期指标及术后疼痛情况,且增强腰部功能,应广泛用于临床治疗。展开更多
文摘目的对比椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法100例腰椎管狭窄症患者,按治疗方法不同分为对照组和治疗组,各50例。对照组采用传统开窗手术治疗,治疗组采用椎间孔镜手术治疗。对比两组患者围手术期指标,术后12、24、48 h的疼痛程度,术后Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分与本骨科协会腰痛评定量表(JOA)评分。结果治疗组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后12、24、48 h视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(4.13±1.04)、(3.12±1.07)、(1.28±0.48)分,对照组分别为(9.22±0.44)、(7.38±2.19)、(5.32±1.38)分;治疗组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后ODI评分为(12.74±1.39)分、JOA评分为(24.87±4.18)分,对照组分别为(14.18±2.12)、(21.46±4.29)分;治疗组术后ODI评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对腰椎管狭窄症患者选择椎间孔镜手术治疗,能有效改善围手期指标及术后疼痛情况,且增强腰部功能,应广泛用于临床治疗。
