目的:在对比8周高强度间歇训练(HIIT)期间不同恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对运动能力的影响,为制定提升运动员运动表现的最佳训练手段提供理论与实践依据。方法:40名青年男子长跑运动员随机分为积极性恢复组(AR,n=20)和消极性恢...目的:在对比8周高强度间歇训练(HIIT)期间不同恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对运动能力的影响,为制定提升运动员运动表现的最佳训练手段提供理论与实践依据。方法:40名青年男子长跑运动员随机分为积极性恢复组(AR,n=20)和消极性恢复组(PR,n=20),在8周的HIIT(30 s运动、30 s间歇)期间分别进行积极性恢复(间歇期继续以低强度运动)或消极性恢复(间歇期完全休息)。于8周训练前后,利用递增负荷运动试验测定最大摄氧量(VO 2max)和最大有氧速度(MAV),利用高强度间歇力竭试验测定间歇运动能力并记录力竭时间(ET)。结果:与训练前比较,训练后两组MAV、ET均显著性升高(P<0.05),达到90 VO 2max以上所持续的时间(T90 VO 2max)和T95 VO 2max相对值均无显著性变化(P>0.05),AR组VO 2max、T90 VO 2max和T95 VO 2max绝对值升高(P<0.05);与PR组比较,训练后AR组MAV均无显著性差异(P>0.05),VO 2max、ET、T90 VO 2max和T95 VO 2max绝对值以及相对值升高(P<0.05)。结论:长期HIIT间歇期采用积极性恢复能够显著改善青年男子长跑运动员运动能力和运动表现。展开更多
文摘目的:在对比8周高强度间歇训练(HIIT)期间不同恢复方式(积极性恢复vs.消极性恢复)对运动能力的影响,为制定提升运动员运动表现的最佳训练手段提供理论与实践依据。方法:40名青年男子长跑运动员随机分为积极性恢复组(AR,n=20)和消极性恢复组(PR,n=20),在8周的HIIT(30 s运动、30 s间歇)期间分别进行积极性恢复(间歇期继续以低强度运动)或消极性恢复(间歇期完全休息)。于8周训练前后,利用递增负荷运动试验测定最大摄氧量(VO 2max)和最大有氧速度(MAV),利用高强度间歇力竭试验测定间歇运动能力并记录力竭时间(ET)。结果:与训练前比较,训练后两组MAV、ET均显著性升高(P<0.05),达到90 VO 2max以上所持续的时间(T90 VO 2max)和T95 VO 2max相对值均无显著性变化(P>0.05),AR组VO 2max、T90 VO 2max和T95 VO 2max绝对值升高(P<0.05);与PR组比较,训练后AR组MAV均无显著性差异(P>0.05),VO 2max、ET、T90 VO 2max和T95 VO 2max绝对值以及相对值升高(P<0.05)。结论:长期HIIT间歇期采用积极性恢复能够显著改善青年男子长跑运动员运动能力和运动表现。
