目的:探索小剂量地塞米松在脑梗死急性期及亚急性期的作用。方法:将140例脑梗死患者随机分为脑梗死急性期治疗组(急性期组)、脑梗死亚急性期治疗组(亚急性期组)、安慰剂组及对照组。对照组给予脑梗死的常规治疗,安慰剂组则为常规治疗+1 ...目的:探索小剂量地塞米松在脑梗死急性期及亚急性期的作用。方法:将140例脑梗死患者随机分为脑梗死急性期治疗组(急性期组)、脑梗死亚急性期治疗组(亚急性期组)、安慰剂组及对照组。对照组给予脑梗死的常规治疗,安慰剂组则为常规治疗+1 m L生理盐水(安慰剂),急性期组为常规治疗+1m L(5 mg)地塞米松注射液(入院后第1~3天),亚急性期组为常规治疗+1 m L(5 mg)地塞米松注射液(入院后第4~6天),各组分别于治疗后的第7天行血常规及血沉检查,于治疗后的第1及3个月采用Barthel指数及修改后的Rankin量表对受试对象进行神经功能评定。结果:急性期组的血沉较亚急性期组、安慰剂组及对照组明显减慢,且差异有显著性(P<0.05),而亚急性期组与安慰剂组及对照组无明显差异。根据Barthel指数及修改后的Rankin量表评定结果,急性期组的神经功能较亚急性期组、安慰剂组及对照组明显改善,且差异有显著性(P<0.05),而亚急性期组与安慰剂组及对照组无明显差异。结论:小剂量地塞米松在脑梗死急性期发挥了神经保护作用。展开更多
文摘目的:探索小剂量地塞米松在脑梗死急性期及亚急性期的作用。方法:将140例脑梗死患者随机分为脑梗死急性期治疗组(急性期组)、脑梗死亚急性期治疗组(亚急性期组)、安慰剂组及对照组。对照组给予脑梗死的常规治疗,安慰剂组则为常规治疗+1 m L生理盐水(安慰剂),急性期组为常规治疗+1m L(5 mg)地塞米松注射液(入院后第1~3天),亚急性期组为常规治疗+1 m L(5 mg)地塞米松注射液(入院后第4~6天),各组分别于治疗后的第7天行血常规及血沉检查,于治疗后的第1及3个月采用Barthel指数及修改后的Rankin量表对受试对象进行神经功能评定。结果:急性期组的血沉较亚急性期组、安慰剂组及对照组明显减慢,且差异有显著性(P<0.05),而亚急性期组与安慰剂组及对照组无明显差异。根据Barthel指数及修改后的Rankin量表评定结果,急性期组的神经功能较亚急性期组、安慰剂组及对照组明显改善,且差异有显著性(P<0.05),而亚急性期组与安慰剂组及对照组无明显差异。结论:小剂量地塞米松在脑梗死急性期发挥了神经保护作用。
