期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
不同类型瓷贴面与树脂水门汀对贴面密合度与微渗漏的影响 被引量:5
1
作者 李雅 袁硕 +2 位作者 陈志宇 李美康 马晓平 《口腔医学研究》 CAS CSCD 北大核心 2021年第4期330-334,共5页
目的:观察瓷贴面类型及树脂水门汀对瓷贴面边缘密合度及微渗漏的影响。方法:36颗上颌中切牙随机均分为四组进行贴面修复,A组:IPS e.max Press瓷贴面+RelyXTM Veneer树脂水门汀;B组:IPS e.max Press瓷贴面+Vitique树脂水门汀;C组:CAD/CA... 目的:观察瓷贴面类型及树脂水门汀对瓷贴面边缘密合度及微渗漏的影响。方法:36颗上颌中切牙随机均分为四组进行贴面修复,A组:IPS e.max Press瓷贴面+RelyXTM Veneer树脂水门汀;B组:IPS e.max Press瓷贴面+Vitique树脂水门汀;C组:CAD/CAM长石质瓷贴面+RelyXTM Veneer树脂水门汀;D组:CAD/CAM长石质瓷贴面+Vitique树脂水门汀。贴面粘接后经冷热循环老化、亚甲基蓝染色,在显微镜下观测贴面唇面中央及近远中轴角区纵截面边缘密合度及微渗漏情况。结果:A、B、C、D组平均密合度分别为(0.037±0.007)mm、(0.044±0.012)mm、(0.046±0.014)mm、(0.038±0.004)mm,龈边缘染料渗入平均深度分别为(0.143±0.085)mm、(0.148±0.087)mm、(0.236±0.074)mm、(0.158±0.036)mm,组间均无显著差异。B、C、D组近远中轴角区微渗漏情况重于唇面正中区。结论:单颗贴面内部不同区域密合度较一致,但近远中轴角区微渗漏情况更严重,贴面类型及树脂水门汀对瓷贴面平均边缘密合度及微渗漏无显著影响。 展开更多
关键词 全瓷贴面 计算机辅助设计与制作 冷热循环老化
在线阅读 下载PDF
CAD/CAM高嵌体与全冠修复上颌前磨牙的抗折性能研究 被引量:2
2
作者 吴洁 达云萌 +2 位作者 张钊 袁硕 马晓平 《口腔医学研究》 CAS CSCD 北大核心 2023年第8期727-731,共5页
目的:比较不同缺损类型的上颌前磨牙分别行高嵌体与全冠修复后的抗折强度。方法:收集大小形态相似的64颗离体上颌第一前磨牙,随机分为4组(n=16),分别制备成以下缺损类型:A牙合面缺损1/3组,B牙合面缺损1/2组,C邻牙合面缺损1/3组,D邻牙合... 目的:比较不同缺损类型的上颌前磨牙分别行高嵌体与全冠修复后的抗折强度。方法:收集大小形态相似的64颗离体上颌第一前磨牙,随机分为4组(n=16),分别制备成以下缺损类型:A牙合面缺损1/3组,B牙合面缺损1/2组,C邻牙合面缺损1/3组,D邻牙合面缺损1/2组。各组按照修复方式不同再分成两个亚组(n=8),A1-D1组行IPS e.max CAD高嵌体修复,A2-D2组行IPS e.max CAD全冠修复。在万能力学测试机上测试各组抗折力,记录折断力值、折断模式并进行统计学分析。结果:高嵌体与全冠抗折力最大值均出现在A组,分别为(1203±148)N和(985±103)N。高嵌体修复组中A1组和B1组抗折强度明显高于C1组和D1组(P<0.05),全冠修复组中A2组和B2组抗折强度明显高于C2组和D2组(P<0.05)、C2组明显高于D2组(P<0.05)。同种缺损类型两种修复方式比较高嵌体抗折强度明显高于全冠(P<0.05)。各组间折裂模式无明显差异(P>0.05)。结论:前磨牙缺损洞型会对修复强度产生影响,牙合面缺损及邻牙合缺损前磨牙行高嵌体修复较全冠抗折强度更高,可优先选择使用。 展开更多
关键词 高嵌体 全冠 上颌前磨牙 抗折强度
在线阅读 下载PDF
扫描方法及模型表面特点对全牙列扫描精度的影响 被引量:5
3
作者 高毛毛 郭晓阳 +2 位作者 马晓平 李绍萍 陈志宇 《口腔医学研究》 CAS CSCD 北大核心 2022年第3期256-260,共5页
目的:采用数字化模型三维配准方法,观察模型表面特点及扫描方法对口内直接扫描精度的影响。方法:对石膏和树脂材质的上下颌牙列模型分别以仓式扫描仪和口内扫描仪进行6次重复扫描,验证扫描仪的精确度。然后以仓式扫描仪获得的数字化模... 目的:采用数字化模型三维配准方法,观察模型表面特点及扫描方法对口内直接扫描精度的影响。方法:对石膏和树脂材质的上下颌牙列模型分别以仓式扫描仪和口内扫描仪进行6次重复扫描,验证扫描仪的精确度。然后以仓式扫描仪获得的数字化模型为参考模型,口内扫描仪采用3种不同扫描方法获取的数字化模型为配准模型,通过三维配准技术,对比二者的差异,观察模型表面特点及扫描方法对扫描数据精度的影响。结果:仓扫石膏模型数据的上下颌精确度分别为(15.03±1.61)μm、(16.13±1.68)μm,差异无统计学意义(P>0.05),而树脂模型的上下颌精确度分别为(75.92±15.52)μm、(48.51±9.27)μm,差异存在统计学意义(P<0.05)。石膏模型和树脂模型分别采用3种扫描方法的扫描精确度差异无统计学意义(P>0.05)。石膏模型采用顺序扫描法的准确度(73.67±21.08)μm、(52.88±8.23)μm显著高于复面扫描法及交叉扫描法(P<0.05),而树脂模型的3种扫描方法间均无统计学差异(P>0.05)。石膏模型的扫描精度普遍高于树脂模型(P<0.05)。结论:模型表面特点及扫描方法会影响扫描数据精度;口内直接扫描进行全牙列扫描时应采用特定扫描程序。 展开更多
关键词 口内扫描 扫描方法 三维配准 精确度 准确度
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部