目的:通过行为和脑电特征,探究经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)对个体反应抑制能力的影响。方法:选取28名体育专业健康大学生,随机分为真刺激组和假刺激组。采用Go/No go范式任务,运用经颅直流电刺激作...目的:通过行为和脑电特征,探究经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)对个体反应抑制能力的影响。方法:选取28名体育专业健康大学生,随机分为真刺激组和假刺激组。采用Go/No go范式任务,运用经颅直流电刺激作为干预手段。同时借助事件相关电位(eventrelated potential,ERP)对比分析两组大学生在干预前后反应抑制能力表现的变化。结果:1)行为学:真刺激组受tDCS干预后Go反应时显著小于前测(P<0.05),Go正确率与No go正确率对比前测无显著性差异,假刺激组干预前后均无差异。2)脑电:在Go任务中,真刺激组受tDCS干预后,在中央区-顶区的P3波幅显著大于干预前且P3潜伏期显著小于干预前(P<0.05),假刺激组干预前后均无差异;No go任务中,真刺激组受tDCS干预后,在中央区-顶区的P3潜伏期显著短于干预前(P<0.05),假刺激组干预前后均无差异。组间对比发现,前测结果均不具有显著性差异。后测结果中,真刺激组Go任务的P3潜伏期显著短于假刺激组(P<0.05);然而,Go任务的P3波幅、No go任务的P3波幅及潜伏期的组间差异均未达到显著性水平。结论:tDCS干预使受试者表现出了更快的反应速度、更强的抑制控制能力、更高的反应抑制加工效率,募集了更多的注意资源,在一定程度上提高了受试者的反应抑制表现。展开更多
文摘目的:通过行为和脑电特征,探究经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)对个体反应抑制能力的影响。方法:选取28名体育专业健康大学生,随机分为真刺激组和假刺激组。采用Go/No go范式任务,运用经颅直流电刺激作为干预手段。同时借助事件相关电位(eventrelated potential,ERP)对比分析两组大学生在干预前后反应抑制能力表现的变化。结果:1)行为学:真刺激组受tDCS干预后Go反应时显著小于前测(P<0.05),Go正确率与No go正确率对比前测无显著性差异,假刺激组干预前后均无差异。2)脑电:在Go任务中,真刺激组受tDCS干预后,在中央区-顶区的P3波幅显著大于干预前且P3潜伏期显著小于干预前(P<0.05),假刺激组干预前后均无差异;No go任务中,真刺激组受tDCS干预后,在中央区-顶区的P3潜伏期显著短于干预前(P<0.05),假刺激组干预前后均无差异。组间对比发现,前测结果均不具有显著性差异。后测结果中,真刺激组Go任务的P3潜伏期显著短于假刺激组(P<0.05);然而,Go任务的P3波幅、No go任务的P3波幅及潜伏期的组间差异均未达到显著性水平。结论:tDCS干预使受试者表现出了更快的反应速度、更强的抑制控制能力、更高的反应抑制加工效率,募集了更多的注意资源,在一定程度上提高了受试者的反应抑制表现。
