-
题名家庭模式负压伤口治疗的安全性和效果评价
被引量：10
- 1
-
-
作者
蒋琪霞
周济宏
董珊
牛妞
彭青
黄秀玲
-
机构
南京大学医学院附属金陵医院(东部战区总医院)门诊部伤口护理中心
南京大学医学院附属金陵医院(东部战区总医院)烧伤整形科
南京中医药大学护理学院
江苏省肿瘤医院结直肠肿瘤研究中心
-
出处
《中国全科医学》
CAS
北大核心
2020年第17期2186-2191,共6页
-
基金
南京军区创新课题(14MS103)
军队卫勤能力创新专项课题(20WQ027)。
-
文摘
背景负压伤口治疗是全球公认的有效技术,国外广泛应用于医院、社区和家庭。国内主要在医院环境中实施,研究能否在家庭环境中安全、有效开展此技术,对提高我国慢性伤口患者的家庭治疗水平和效果有积极意义。目的评价家庭模式负压治疗处理慢性伤口的安全性与效果,为在家庭中开展此技术提供依据。方法2015年1月-2018年12月共纳入128例慢性伤口患者,非随机分为对照组62例和干预组66例,对照组在伤口护理门诊接受负压伤口治疗(门诊模式),干预组在家庭环境中接受负压伤口治疗(家庭模式),均连续治疗14 d,然后采用标准湿性疗法随访治疗3个月。安全性指标:负压治疗过程中观察伤口出血、皮肤浸渍、漏气报警、潮湿相关性皮肤损伤发生率。效果指标:观察负压治疗前和治疗后14 d细菌阳性率、面积缩小率、深度缩小率及随访治疗3个月的伤口治愈率、愈合时间。结果对照组脱落率为8.1%(5/62)、干预组脱落率为1.5%(1/66),差异无统计学意义(P>0.05)。对照组57例、干预组65例完成了3个月的负压治疗和随访,两组负压治疗时间接近[(17.5±7.6)d比(18.4±7.9)d,P>0.05]。两组皮肤浸渍、漏气报警次数及潮湿相关性皮肤损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组均无一例发生伤口出血。干预组治疗14 d的面积缩小率[(49.4±22.1)%]高于对照组[(33.4±20.2)%],差异有统计学意义(P<0.05)。干预组和对照组的伤口治愈率比较[(81.5%(53/65)比54.4%(31/57)],差异有统计学意义(P<0.05),前者愈合时间短于后者[(51.7±16.9)d比(61.9±17.1)d],差异有统计学意义(P<0.05)。结论家庭模式负压伤口治疗能够安全、有效地用于各类慢性伤口,改善伤口治疗效果,可用于慢性伤口的家庭护理。
-
关键词
负压伤口治疗
慢性伤口
伤口感染
家庭护理
伤口愈合
-
Keywords
Negative pressure wound therapy
Chronic wounds
Wound infection
Home care
Wound healing
-
分类号
R473.6
[医药卫生—护理学]
-
