目的探讨经远端桡动脉入路在高龄患者中行冠状动脉介入治疗的可行性及安全性。方法回顾性分析2019年9月至2021年12月在江苏大学附属武进医院心内科行冠状动脉介入治疗的高龄患者212例,根据首选穿刺入路分为远端桡动脉组90例和常规桡动脉...目的探讨经远端桡动脉入路在高龄患者中行冠状动脉介入治疗的可行性及安全性。方法回顾性分析2019年9月至2021年12月在江苏大学附属武进医院心内科行冠状动脉介入治疗的高龄患者212例,根据首选穿刺入路分为远端桡动脉组90例和常规桡动脉组122例,比较2组穿刺成功率、穿刺时间、术后压迫止血时间等。结果远端桡动脉组既往PCI比例、收缩压及舒张压明显高于常规桡动脉组(P<0.05,P<0.01)。远端桡动脉组总体穿刺成功82例(91.1%),常规桡动脉组穿刺成功117例(95.9%),2组穿刺成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。远端桡动脉组1针穿刺成功率明显低于常规桡动脉组(63.3%vs 92.6%,P<0.01),穿刺时间明显长于常规桡动脉组[62(60,90)s vs 60(60,60)s,P<0.01]。远端桡动脉组VAS评分和止血时间明显低于常规桡动脉组(P<0.01)。结论在高龄患者中经远端桡动脉行冠状动脉介入治疗安全有效。展开更多
文摘目的探讨经远端桡动脉入路在高龄患者中行冠状动脉介入治疗的可行性及安全性。方法回顾性分析2019年9月至2021年12月在江苏大学附属武进医院心内科行冠状动脉介入治疗的高龄患者212例,根据首选穿刺入路分为远端桡动脉组90例和常规桡动脉组122例,比较2组穿刺成功率、穿刺时间、术后压迫止血时间等。结果远端桡动脉组既往PCI比例、收缩压及舒张压明显高于常规桡动脉组(P<0.05,P<0.01)。远端桡动脉组总体穿刺成功82例(91.1%),常规桡动脉组穿刺成功117例(95.9%),2组穿刺成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。远端桡动脉组1针穿刺成功率明显低于常规桡动脉组(63.3%vs 92.6%,P<0.01),穿刺时间明显长于常规桡动脉组[62(60,90)s vs 60(60,60)s,P<0.01]。远端桡动脉组VAS评分和止血时间明显低于常规桡动脉组(P<0.01)。结论在高龄患者中经远端桡动脉行冠状动脉介入治疗安全有效。
