目的:研究不同能量密度下Nd:YAG激光照射对牙本质粘接强度的影响。方法:36颗无龋第三磨牙去除冠方牙釉质,随机分为3组:对照组低能量密度激光照射组(1W,85J/cm2)和高能量密度激光照射组(4W,350J/cm2)。每组牙再随机分为两个亚组,分别使...目的:研究不同能量密度下Nd:YAG激光照射对牙本质粘接强度的影响。方法:36颗无龋第三磨牙去除冠方牙釉质,随机分为3组:对照组低能量密度激光照射组(1W,85J/cm2)和高能量密度激光照射组(4W,350J/cm2)。每组牙再随机分为两个亚组,分别使用全酸蚀(Single Bond 2)或自酸蚀粘接剂(G-Bond)进行粘接以及树脂修复。进行微拉伸粘接强度测试,扫描电镜观察牙本质表面形貌及粘接界面纳米渗漏情况。激光扫描共聚焦荧光显微镜下观察粘接界面树脂突形态及数量。结果:全酸蚀粘接中,低密度激光照射对粘接强度无影响,高密度激光照射后粘接强度相比对照组降低(P<0.05);自酸蚀粘接中,低密度激光照射后粘接强度比对照组显著下降(P<0.05),高密度激光照射对粘接强度无影响。低密度激光照射不增加粘接界面纳米渗漏,高密度激光照射后样本纳米渗漏相比对照组均显著增加(P<0.05)。结论:低能量密度的激光照射后使用全酸蚀粘接系统粘接效果较好;高能量密度的激光照射后使用自酸蚀粘接系统效果较好。展开更多
目的:通过评价家庭漂白和诊室漂白技术对牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色的影响,探讨活髓牙漂白牙齿颜色改变的机理及反弹情况。方法:收集12颗因正畸治疗而拔除的前磨牙,沿颊舌向正中切开,近远中两样本随机分成A、B两组(n=12)。A组用10...目的:通过评价家庭漂白和诊室漂白技术对牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色的影响,探讨活髓牙漂白牙齿颜色改变的机理及反弹情况。方法:收集12颗因正畸治疗而拔除的前磨牙,沿颊舌向正中切开,近远中两样本随机分成A、B两组(n=12)。A组用10%过氧化脲进行14 d漂白处理,B组用38%过氧化氢14 d 3次漂白处理,A组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,B组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,处理数码照片,分析记录每个样本在不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界同一位点的L^*a^*b^*值。重复测量方差分析不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色改变的差异;两独立样本t检验比较漂白14 d及漂白结束后5周两组之间牙釉质、牙本质和釉牙本质界颜色的差异并计算反弹率。结果:经过14 d的漂白,A组和B组的牙釉质和釉牙本质界的ΔE均明显大于牙本质(P<0.01),A组牙釉质的ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.05)。漂白结束后5周观察期内,A组牙釉质和釉牙本质界的ΔE及ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.01);在漂白结束后2~5周,B组牙釉质和釉牙本质界的ΔE值明显大于牙本质(P<0.01),漂白结束后1~5周,牙釉质的Δb^*值小于牙本质(P<0.05)。观察期内Δa^*值的变化很小,在0.67~2.44之间,牙釉质、牙本质和釉牙本质界的反弹率均大于30%。A组和B组之间的比较分析结果表明漂白14 d A组牙釉质的ΔL^*值明显高于B组(P<0.01),漂白结束后第5周,B组牙本质的ΔL^*值高于A组,釉牙本质界的Δb^*值低于A组(P<0.05)。结论:活髓牙漂白过程中,牙釉质和釉牙本质界的颜色改变在整个牙齿的颜色改变中可能有重要的贡献,而牙本质所起的作用可能很小。展开更多
文摘目的:研究不同能量密度下Nd:YAG激光照射对牙本质粘接强度的影响。方法:36颗无龋第三磨牙去除冠方牙釉质,随机分为3组:对照组低能量密度激光照射组(1W,85J/cm2)和高能量密度激光照射组(4W,350J/cm2)。每组牙再随机分为两个亚组,分别使用全酸蚀(Single Bond 2)或自酸蚀粘接剂(G-Bond)进行粘接以及树脂修复。进行微拉伸粘接强度测试,扫描电镜观察牙本质表面形貌及粘接界面纳米渗漏情况。激光扫描共聚焦荧光显微镜下观察粘接界面树脂突形态及数量。结果:全酸蚀粘接中,低密度激光照射对粘接强度无影响,高密度激光照射后粘接强度相比对照组降低(P<0.05);自酸蚀粘接中,低密度激光照射后粘接强度比对照组显著下降(P<0.05),高密度激光照射对粘接强度无影响。低密度激光照射不增加粘接界面纳米渗漏,高密度激光照射后样本纳米渗漏相比对照组均显著增加(P<0.05)。结论:低能量密度的激光照射后使用全酸蚀粘接系统粘接效果较好;高能量密度的激光照射后使用自酸蚀粘接系统效果较好。
文摘目的:通过评价家庭漂白和诊室漂白技术对牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色的影响,探讨活髓牙漂白牙齿颜色改变的机理及反弹情况。方法:收集12颗因正畸治疗而拔除的前磨牙,沿颊舌向正中切开,近远中两样本随机分成A、B两组(n=12)。A组用10%过氧化脲进行14 d漂白处理,B组用38%过氧化氢14 d 3次漂白处理,A组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,B组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,处理数码照片,分析记录每个样本在不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界同一位点的L^*a^*b^*值。重复测量方差分析不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色改变的差异;两独立样本t检验比较漂白14 d及漂白结束后5周两组之间牙釉质、牙本质和釉牙本质界颜色的差异并计算反弹率。结果:经过14 d的漂白,A组和B组的牙釉质和釉牙本质界的ΔE均明显大于牙本质(P<0.01),A组牙釉质的ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.05)。漂白结束后5周观察期内,A组牙釉质和釉牙本质界的ΔE及ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.01);在漂白结束后2~5周,B组牙釉质和釉牙本质界的ΔE值明显大于牙本质(P<0.01),漂白结束后1~5周,牙釉质的Δb^*值小于牙本质(P<0.05)。观察期内Δa^*值的变化很小,在0.67~2.44之间,牙釉质、牙本质和釉牙本质界的反弹率均大于30%。A组和B组之间的比较分析结果表明漂白14 d A组牙釉质的ΔL^*值明显高于B组(P<0.01),漂白结束后第5周,B组牙本质的ΔL^*值高于A组,釉牙本质界的Δb^*值低于A组(P<0.05)。结论:活髓牙漂白过程中,牙釉质和釉牙本质界的颜色改变在整个牙齿的颜色改变中可能有重要的贡献,而牙本质所起的作用可能很小。
