目的探讨炎性因子在胃食管反流病(GERD)和心房颤动(AF)患者食管黏膜中的表达及其在AF发生中的意义.方法按照纳入、排除标准选取2017年1月至2018年6月间在新疆维吾尔自治区人民医院住院收治的50例患者设为研究组.同期完成体检的15名健康...目的探讨炎性因子在胃食管反流病(GERD)和心房颤动(AF)患者食管黏膜中的表达及其在AF发生中的意义.方法按照纳入、排除标准选取2017年1月至2018年6月间在新疆维吾尔自治区人民医院住院收治的50例患者设为研究组.同期完成体检的15名健康受试者设为健康对照组.研究组均行GERDQ评分、24 h动态心电图、24 h pH监测、高分辨率食管测压监测并内镜下取食管齿状线上3 cm处的局部黏膜作为标本,后续采用HE染色、免疫组化、RT-PCR、ELISA等方法分析组织炎症程度、炎性因子(IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α及hs-CRP)的表达及血液中的释放浓度.结果根据患者的临床表现,GERDQ评分、内镜等检查,分为GERD合并AF组(AF组)、GERD不合并AF组(非AF组)和对照组.GERDQ评分在AF组3~7分、8~10分、11~14分及15~18分等评分范围均明显高于非AF组,差异具有统计学意义(P<0.01).食管24 h pH监测发现,AF组弱酸反流(4<pH<7)次数、酸反流(pH≤ 4)次数、食管近端酸反流(%)及DeMeester评分等指标明显高于非AF组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05).内镜检查发现,AF组胃食管连接处的食管黏膜组织大规模的糜烂、炎性渗出、水肿以及溃疡等病变.组织炎症(损伤)评分显示,AF组评分明显高于非AF组和对照组,AF组炎症评分达到高峰,并显著高于非AF组,差异具有统计学意义(P<0.01).免疫组化显示,IL-6、IL-8、IL-1β及TNF-α主要表达在食管上皮层,黏膜及黏膜下层,而AF组这些指标的表达几乎覆盖全层食管黏膜上,表示严重的组织炎症性改变.RT-PCR和ELISA结果表示,AF组显著增高炎性因子(IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α及hs-CRP)的mRNA相对表达量及其血液中的释放浓度,与非AF组和对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.001).结论炎性因子在AF患者食管黏膜以及在血液中显著增高,可能是酸反流诱发AF产生的机制之一.展开更多
文摘目的探讨炎性因子在胃食管反流病(GERD)和心房颤动(AF)患者食管黏膜中的表达及其在AF发生中的意义.方法按照纳入、排除标准选取2017年1月至2018年6月间在新疆维吾尔自治区人民医院住院收治的50例患者设为研究组.同期完成体检的15名健康受试者设为健康对照组.研究组均行GERDQ评分、24 h动态心电图、24 h pH监测、高分辨率食管测压监测并内镜下取食管齿状线上3 cm处的局部黏膜作为标本,后续采用HE染色、免疫组化、RT-PCR、ELISA等方法分析组织炎症程度、炎性因子(IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α及hs-CRP)的表达及血液中的释放浓度.结果根据患者的临床表现,GERDQ评分、内镜等检查,分为GERD合并AF组(AF组)、GERD不合并AF组(非AF组)和对照组.GERDQ评分在AF组3~7分、8~10分、11~14分及15~18分等评分范围均明显高于非AF组,差异具有统计学意义(P<0.01).食管24 h pH监测发现,AF组弱酸反流(4<pH<7)次数、酸反流(pH≤ 4)次数、食管近端酸反流(%)及DeMeester评分等指标明显高于非AF组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05).内镜检查发现,AF组胃食管连接处的食管黏膜组织大规模的糜烂、炎性渗出、水肿以及溃疡等病变.组织炎症(损伤)评分显示,AF组评分明显高于非AF组和对照组,AF组炎症评分达到高峰,并显著高于非AF组,差异具有统计学意义(P<0.01).免疫组化显示,IL-6、IL-8、IL-1β及TNF-α主要表达在食管上皮层,黏膜及黏膜下层,而AF组这些指标的表达几乎覆盖全层食管黏膜上,表示严重的组织炎症性改变.RT-PCR和ELISA结果表示,AF组显著增高炎性因子(IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α及hs-CRP)的mRNA相对表达量及其血液中的释放浓度,与非AF组和对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.001).结论炎性因子在AF患者食管黏膜以及在血液中显著增高,可能是酸反流诱发AF产生的机制之一.
