目的探讨9种积极心理干预改善癌症幸存者抑郁情绪的效果。方法计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、万方等数据库,搜集积极心理干预改善抑郁的随机对照试验(RCT),检索时限从2000年1月至2021年5月。由两位评价员独立筛选文献、...目的探讨9种积极心理干预改善癌症幸存者抑郁情绪的效果。方法计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、万方等数据库,搜集积极心理干预改善抑郁的随机对照试验(RCT),检索时限从2000年1月至2021年5月。由两位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 14.2进行网状meta分析。结果共纳入28个RCTs,网状meta分析结果显示:与对照组比较,感恩干预[MD=-1.25,95%CI(-3.08,-0.58),P<0.0001]改善癌症幸存者抑郁效果最好,其次为接纳承诺疗法[MD=-2.19,95%CI(-4.24,-0.15),P=0.002]、正念认知疗法[MD=-2.13,95%CI(-3.19,-0.57),P=0.021]、积极心理治疗[MD=-1.24,95%CI(-4.24,-1.76),P=0.022]、人生回顾[MD=-1.77,95%CI(-3.09,-0.44),P=0.019]、正念减压疗法[MD=-1.87,95%CI(-3.26,-0.48),P=0.026]、回忆疗法[MD=-0.42,95%CI(-1.09,-0.25),P=0.047]与对照组比较,差异有统计学意义,希望疗法[MD=-1.09,95%CI(-4.84,2.66),P=0.215]、意义疗法[MD=-0.00,95%CI(-3.64,2.44),P=0.608]与对照组比较,差异无统计学意义。不同干预措施的概率图下面积排序分别为感恩干预(73.3%)>接纳承诺疗法(66.8%)>人生回顾(62.4%)>正念认知疗法(59.6%)>积极心理治疗(53.7%)>正念减压疗法(52.0%)>希望疗法(46.1%)>意义疗法(37.7%)>回忆疗法(33.6%)>常规心理护理(14.8%)。感恩干预在短期内改善癌症幸存者抑郁情绪最佳。结论感恩干预、正念减压疗法、正念认知疗法、接纳承诺疗法和积极心理治疗都可能是改善癌症幸存者抑郁情绪的最优疗法,具有推广价值。意义疗法、人生回顾、回忆疗法与希望疗法可能更加适用于姑息治疗患者,应依据患者病情选择合适的心理干预。展开更多
文摘目的探讨9种积极心理干预改善癌症幸存者抑郁情绪的效果。方法计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、万方等数据库,搜集积极心理干预改善抑郁的随机对照试验(RCT),检索时限从2000年1月至2021年5月。由两位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 14.2进行网状meta分析。结果共纳入28个RCTs,网状meta分析结果显示:与对照组比较,感恩干预[MD=-1.25,95%CI(-3.08,-0.58),P<0.0001]改善癌症幸存者抑郁效果最好,其次为接纳承诺疗法[MD=-2.19,95%CI(-4.24,-0.15),P=0.002]、正念认知疗法[MD=-2.13,95%CI(-3.19,-0.57),P=0.021]、积极心理治疗[MD=-1.24,95%CI(-4.24,-1.76),P=0.022]、人生回顾[MD=-1.77,95%CI(-3.09,-0.44),P=0.019]、正念减压疗法[MD=-1.87,95%CI(-3.26,-0.48),P=0.026]、回忆疗法[MD=-0.42,95%CI(-1.09,-0.25),P=0.047]与对照组比较,差异有统计学意义,希望疗法[MD=-1.09,95%CI(-4.84,2.66),P=0.215]、意义疗法[MD=-0.00,95%CI(-3.64,2.44),P=0.608]与对照组比较,差异无统计学意义。不同干预措施的概率图下面积排序分别为感恩干预(73.3%)>接纳承诺疗法(66.8%)>人生回顾(62.4%)>正念认知疗法(59.6%)>积极心理治疗(53.7%)>正念减压疗法(52.0%)>希望疗法(46.1%)>意义疗法(37.7%)>回忆疗法(33.6%)>常规心理护理(14.8%)。感恩干预在短期内改善癌症幸存者抑郁情绪最佳。结论感恩干预、正念减压疗法、正念认知疗法、接纳承诺疗法和积极心理治疗都可能是改善癌症幸存者抑郁情绪的最优疗法,具有推广价值。意义疗法、人生回顾、回忆疗法与希望疗法可能更加适用于姑息治疗患者,应依据患者病情选择合适的心理干预。
