期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
冠脉介入与外科搭桥治疗冠心病的临床疗效对比
1
作者 朱逸 王岩 +2 位作者 应良红 慧惠 朱玲玲 《中国实用医药》 2025年第1期41-44,共4页
目的对比冠状动脉(冠脉)介入手术、外科搭桥手术治疗冠心病的临床疗效。方法选取60例冠心病患者,根据信封法分为搭桥组和介入组,每组30例。搭桥组采用外科搭桥手术治疗,介入组采用冠脉介入手术治疗。比较两组患者治疗效果、心功能指标[... 目的对比冠状动脉(冠脉)介入手术、外科搭桥手术治疗冠心病的临床疗效。方法选取60例冠心病患者,根据信封法分为搭桥组和介入组,每组30例。搭桥组采用外科搭桥手术治疗,介入组采用冠脉介入手术治疗。比较两组患者治疗效果、心功能指标[左室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左室射血分数(LVEF)]、心血管事件发生情况、随访结局。结果搭桥组治疗总有效率(96.67%)与介入组(100.00%)比较,无明显差异(P>0.05)。手术前,搭桥组患者LVEDD为(65.87±4.78)mm,LVESV为(68.74±5.46)ml,LVEF为(40.21±3.40)%;介入组患者LVEDD为(65.34±4.71)mm,LVESV为(68.21±5.40)ml,LVEF为(40.78±3.49)%。手术1周后,搭桥组患者LVEDD为(48.23±4.31)mm,LVESV为(40.32±5.03)ml,LVEF为(52.45±3.76)%;介入组患者LVEDD为(48.76±4.39)mm,LVESV为(41.06±5.15)ml,LVEF为(52.10±3.70)%。手术1周后,两组患者LVEDD、LVESV、LVEF均优于本组手术前,差异明显(P<0.05);但两组患者LVEDD、LVESV、LVEF比较,无明显差异(P>0.05)。搭桥组心血管事件发生率为6.67%,低于介入组的26.67%,差异明显(P<0.05)。搭桥组再次住院为10.00%,死亡率为3.33%;介入组再次住院为13.33%,死亡率为3.33%。两组再次住院率、死亡率比较,无明显差异(P>0.05)。结论冠脉介入手术、外科搭桥手术对于冠心病均具有良好的治疗效果,但外科搭桥手术心血管事件发生率低,临床可根据患者需求及实际情况选择最适宜手术,有效治疗患者疾病。 展开更多
关键词 冠心病 冠状动脉介入手术 外科搭桥手术 手术效果 随访结局 心血管事件
在线阅读 下载PDF
无名动脉联合股动脉插管在急性A型主动脉夹层修复术中的应用效果分析
2
作者 张虎 赵启祥 《中国社区医师》 2025年第8期69-71,共3页
目的:探讨无名动脉联合股动脉插管在急性A型主动脉夹层修复术中的应用效果。方法:选取2024年1—8月徐州医科大学附属医院收治的急性A型主动脉夹层患者60例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。对照组实施腋动脉联... 目的:探讨无名动脉联合股动脉插管在急性A型主动脉夹层修复术中的应用效果。方法:选取2024年1—8月徐州医科大学附属医院收治的急性A型主动脉夹层患者60例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。对照组实施腋动脉联合股动脉插管,观察组实施无名动脉联合股动脉插管。比较两组治疗效果。结果:与对照组比较,观察组开始体外循环时间更早,停循环时间更短,术中出血量更少(P<0.05);两组体外循环、主动脉阻断时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组清醒时间更早,呼吸机辅助时间、监护室观察时间更短(P<0.05)。术后,两组认知功能评分降低,但观察组高于对照组(P<0.05)。观察组脑卒中发生率低于对照组(P<0.05);两组肾功能损伤、非计划二次手术、肢体麻木无力发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无名动脉联合股动脉插管在急性A型主动脉夹层修复术中的应用效果显著,有助于快速建立体外循环,缩短停循环时间,减少术中出血量,促进患者术后恢复,保护脑功能。 展开更多
关键词 无名动脉 股动脉 插管 急性A型主动脉夹层
在线阅读 下载PDF
PBL教学法联合CBL教学法与传统教学法在胸外科教学中应用效果对比 被引量：13
3
作者 谭胜 《当代医药论丛》 2018年第19期191-192,共2页
目的 :对比基于问题学习(problem-based learning,PBL)教学法联合基于案例学(case based learning,CBL)教学法与传统教学法在胸外科教学中应用的效果。方法 :将2014年至2017年期间在徐州医科大学附属医院心胸外科实习的64名实习医学生... 目的 :对比基于问题学习(problem-based learning,PBL)教学法联合基于案例学(case based learning,CBL)教学法与传统教学法在胸外科教学中应用的效果。方法 :将2014年至2017年期间在徐州医科大学附属医院心胸外科实习的64名实习医学生作为研究对象。将这64名实习医学生随机分为对照组和观察组,每组各有32名实习医学生。为对照组医学生使用传统教学法进行教学,为观察组医学生使用PBL教学法联合CBL教学法进行教学。然后,对比两组医学生的各项考试成绩及其对教学各方面的满意率。结果 :教学结束后,与对照组医学生相比,观察组医学生理论考试的分数、病例讨论考试的分数、操作技能考试的分数均更高,其对提高学习兴趣、提高知识理解能力、提高分析问题能力、提高理论联系实际能力及提高教学质量方面的满意率也更高(P <0.05);与对照组医学生相比,观察组医学生对提高临床思维能力方面的满意率较高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 :与采用传统教学法相比,为胸外科实习医学生使用PBL教学法联合CBL教学法进行教学的效果更好,可提升其学习兴趣及操作技能。 展开更多
关键词 基于问题的教学方法 基于案例的教学方法 传统教学法 实习医学生
在线阅读 下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 帮助中心| 意见反馈
主办单位：上海市教育委员会
技术支持：重庆维普资讯有限公司
渝公网安备 50019002500403号
使用帮助 返回顶部