目的旨在通过生物信息学分析结合实验验证,探讨PCBP1(Poly(rC)-Binding Protein 1)在胃癌组织中的表达特征及其临床意义,对其与铁死亡主要调控因子STUB1(STIP1 Homology and U-Box Containing Protein 1)的关系研究。并通过免疫组化实...目的旨在通过生物信息学分析结合实验验证,探讨PCBP1(Poly(rC)-Binding Protein 1)在胃癌组织中的表达特征及其临床意义,对其与铁死亡主要调控因子STUB1(STIP1 Homology and U-Box Containing Protein 1)的关系研究。并通过免疫组化实验验证PCBP1与STUB1在胃癌中的表达模式及其与临床病理特征的关系。为新型胃癌靶向治疗策略提供重要的理论支撑和潜在的干预靶点。方法从TIMER 2.0在线分析网站中获取PCBP1在胃癌及癌旁组织的基因表达数据。利用癌症基因组图谱(The Cancer Genome Atlas,TCGA)数据库中胃癌数据(STAD)进行KEGG通路富集分析,并揭示其潜在作用机制;在铁死亡调控通路中找出主要调控因子STUB1。随后,采用免疫组化法检测33例胃癌组织及对应癌旁组织中PCBP1和STUB1的表达情况。将所收集的病例依据不同的分化程度、年龄、性别、肿瘤浸润深度、TNM分期及病理学形态进行分组,观察二者的阳性表达率,采用χ^(2)检验分析两者之间及其与临床和病理特征间的相关性,进一步探讨PCBP1和STUB1与胃癌恶性程度的关系。结果免疫组化结果显示PCBP1在癌组织中的阳性表达率为69.7%,明显高于癌旁组织中的阳性表达率48.5%;STUB1在癌组织中的阳性表达率为39.4%,低于癌旁组织中的阳性表达率54.5%,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。PCBP1的阳性表达率与肿瘤分化程度、淋巴结转移及Lauren分型有相关性(P<0.05);与患者的年龄、性别、浸润深度、临床分期、神经浸润、脉管侵犯无相关性(P>0.05)。STUB1的阳性表达率与肿瘤分化程度、浸润深度、淋巴结转移及Lauren分型有相关性(P<0.05),但与患者的年龄、性别、临床分期、神经浸润、脉管侵犯无相关性(P>0.05)。PCBP1(癌)与STUB1(癌)的Spearman相关系数为-0.413,P为0.017,表明两者之间存在显著的负相关性。结论PCBP1可通过调控铁死亡通路中主要调控因子STUB1参与胃癌的恶性进展。为胃癌的分子机制探索及潜在治疗靶点提供了新的理论依据。展开更多
文摘目的旨在通过生物信息学分析结合实验验证,探讨PCBP1(Poly(rC)-Binding Protein 1)在胃癌组织中的表达特征及其临床意义,对其与铁死亡主要调控因子STUB1(STIP1 Homology and U-Box Containing Protein 1)的关系研究。并通过免疫组化实验验证PCBP1与STUB1在胃癌中的表达模式及其与临床病理特征的关系。为新型胃癌靶向治疗策略提供重要的理论支撑和潜在的干预靶点。方法从TIMER 2.0在线分析网站中获取PCBP1在胃癌及癌旁组织的基因表达数据。利用癌症基因组图谱(The Cancer Genome Atlas,TCGA)数据库中胃癌数据(STAD)进行KEGG通路富集分析,并揭示其潜在作用机制;在铁死亡调控通路中找出主要调控因子STUB1。随后,采用免疫组化法检测33例胃癌组织及对应癌旁组织中PCBP1和STUB1的表达情况。将所收集的病例依据不同的分化程度、年龄、性别、肿瘤浸润深度、TNM分期及病理学形态进行分组,观察二者的阳性表达率,采用χ^(2)检验分析两者之间及其与临床和病理特征间的相关性,进一步探讨PCBP1和STUB1与胃癌恶性程度的关系。结果免疫组化结果显示PCBP1在癌组织中的阳性表达率为69.7%,明显高于癌旁组织中的阳性表达率48.5%;STUB1在癌组织中的阳性表达率为39.4%,低于癌旁组织中的阳性表达率54.5%,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。PCBP1的阳性表达率与肿瘤分化程度、淋巴结转移及Lauren分型有相关性(P<0.05);与患者的年龄、性别、浸润深度、临床分期、神经浸润、脉管侵犯无相关性(P>0.05)。STUB1的阳性表达率与肿瘤分化程度、浸润深度、淋巴结转移及Lauren分型有相关性(P<0.05),但与患者的年龄、性别、临床分期、神经浸润、脉管侵犯无相关性(P>0.05)。PCBP1(癌)与STUB1(癌)的Spearman相关系数为-0.413,P为0.017,表明两者之间存在显著的负相关性。结论PCBP1可通过调控铁死亡通路中主要调控因子STUB1参与胃癌的恶性进展。为胃癌的分子机制探索及潜在治疗靶点提供了新的理论依据。
