目的:探讨10Fr、16G口径胸腔引流管在气胸治疗中的疗效与安全性。方法2018年1月至2019年4月新兴县人民医院收治的60例气胸患者通过随机数字表进入试验组(10Fr组20例,16G组20例)和对照组(20例)。试验组采用10Fr、16G-次性无菌留置引流导...目的:探讨10Fr、16G口径胸腔引流管在气胸治疗中的疗效与安全性。方法2018年1月至2019年4月新兴县人民医院收治的60例气胸患者通过随机数字表进入试验组(10Fr组20例,16G组20例)和对照组(20例)。试验组采用10Fr、16G-次性无菌留置引流导管包,对照组采用28Fr引流管经传统钝性分离胸壁置入术,分别由呼吸专科医师操作进行胸腔闭式引流。并对初次复张成功率、引流管停留时间、住院时间、并发症、疼痛评分及操作时长进行观察统计。结果初次复张成功率试验组10Fr组与对照组差异无统计学意义(85%比85%,P>0.05),16G组初次引流复张率明显低于对照组(60%比85%,P<0.05);引流管停留时间和住院时间试验组10Fr组与对照组差异无统计学意义(P>0.05),16G组与对照组比明显延长(6.8±2.3比5.3±2.2天,8.5±2.4比7.5±2.5天,P<0.05);并发症发生率试验组10Fr组远低于对照组(0.05%比20%,P<0.05),16G组与对照组差异无统计学意义(P>0.05);患者疼痛评分试验组10Fr组、16G组明显低于对照组(1.3±0.8vs1.0±0.5vs 2.7±1.2,P<0.05);操作时长试验组10Fr组、16G组均明显少于对照组(13.9±3.7 vs 12.8±3.1vs32.1±3.6分钟,P<0.05)。结论新型的小口径10Fr套管胸腔闭式引流与传统大口径导管通过钝性分离胸腔闭式引流方法在治疗气胸上疗效相当,但是并发症少,操作简便,患者耐受性较高。展开更多
文摘目的:探讨10Fr、16G口径胸腔引流管在气胸治疗中的疗效与安全性。方法2018年1月至2019年4月新兴县人民医院收治的60例气胸患者通过随机数字表进入试验组(10Fr组20例,16G组20例)和对照组(20例)。试验组采用10Fr、16G-次性无菌留置引流导管包,对照组采用28Fr引流管经传统钝性分离胸壁置入术,分别由呼吸专科医师操作进行胸腔闭式引流。并对初次复张成功率、引流管停留时间、住院时间、并发症、疼痛评分及操作时长进行观察统计。结果初次复张成功率试验组10Fr组与对照组差异无统计学意义(85%比85%,P>0.05),16G组初次引流复张率明显低于对照组(60%比85%,P<0.05);引流管停留时间和住院时间试验组10Fr组与对照组差异无统计学意义(P>0.05),16G组与对照组比明显延长(6.8±2.3比5.3±2.2天,8.5±2.4比7.5±2.5天,P<0.05);并发症发生率试验组10Fr组远低于对照组(0.05%比20%,P<0.05),16G组与对照组差异无统计学意义(P>0.05);患者疼痛评分试验组10Fr组、16G组明显低于对照组(1.3±0.8vs1.0±0.5vs 2.7±1.2,P<0.05);操作时长试验组10Fr组、16G组均明显少于对照组(13.9±3.7 vs 12.8±3.1vs32.1±3.6分钟,P<0.05)。结论新型的小口径10Fr套管胸腔闭式引流与传统大口径导管通过钝性分离胸腔闭式引流方法在治疗气胸上疗效相当,但是并发症少,操作简便,患者耐受性较高。
