目的:通过化学比色法和自动生化法两种方法测定肿瘤相关物质(tumor supplied group of factors,TSGF),对这两种方法学进行对比评价,为临床上方法学选择提供依据。方法:通过两种方法检测恶性肿瘤组、一般疾病组和健康对照组的TSGF水平,...目的:通过化学比色法和自动生化法两种方法测定肿瘤相关物质(tumor supplied group of factors,TSGF),对这两种方法学进行对比评价,为临床上方法学选择提供依据。方法:通过两种方法检测恶性肿瘤组、一般疾病组和健康对照组的TSGF水平,对各组敏感性、特异性等诊断效率指标进行比较,观察两种方法测定TSGF结果的异同。结果:两种方法学检测TSGF在敏感性、特异性、准确性等方面接近(P>0.05);自动生化法ROC曲线较化学比色法离机会线更远;TSGF在各恶性肿瘤组与一般疾病组、健康对照组阳性率比较差异均有显著性(P<0.005);一般疾病组TSGF阳性率高于健康对照组(P<0.005)。结论:化学比色法和自动生化法检测TSGF在辅助诊断恶性肿瘤方面符合率高,其结果具可比性。展开更多
文摘目的:通过化学比色法和自动生化法两种方法测定肿瘤相关物质(tumor supplied group of factors,TSGF),对这两种方法学进行对比评价,为临床上方法学选择提供依据。方法:通过两种方法检测恶性肿瘤组、一般疾病组和健康对照组的TSGF水平,对各组敏感性、特异性等诊断效率指标进行比较,观察两种方法测定TSGF结果的异同。结果:两种方法学检测TSGF在敏感性、特异性、准确性等方面接近(P>0.05);自动生化法ROC曲线较化学比色法离机会线更远;TSGF在各恶性肿瘤组与一般疾病组、健康对照组阳性率比较差异均有显著性(P<0.005);一般疾病组TSGF阳性率高于健康对照组(P<0.005)。结论:化学比色法和自动生化法检测TSGF在辅助诊断恶性肿瘤方面符合率高,其结果具可比性。
