目的探讨围术期内行经皮穴位电刺激(TEAS)对无抽搐电休克治疗的中老年患者中枢神经损伤和记忆能力的影响。方法选择电休克治疗的中老年患者随机分为对照组和TEAS组,每次电休克前均在患者双侧内关穴、双侧合谷穴及大椎穴贴上电极片,连接...目的探讨围术期内行经皮穴位电刺激(TEAS)对无抽搐电休克治疗的中老年患者中枢神经损伤和记忆能力的影响。方法选择电休克治疗的中老年患者随机分为对照组和TEAS组,每次电休克前均在患者双侧内关穴、双侧合谷穴及大椎穴贴上电极片,连接穴位神经刺激仪。TEAS组采用疏密波,频率2/15 Hz,强度为10~30 m A调节至以患者疼痛不能耐受的最大水平,电刺激持续30 min。对照组不接通电源。于首次电休克前(T1)、和第6次电休克次日(T2)行简明精神状态量表(MMSE)和韦氏记忆量表(WMS)测评;静脉血检测中枢神经特异性蛋白(S100β蛋白)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)浓度;记录围术期内不良反应(头痛、头晕、恶心呕吐、肌肉酸痛、发热)总例数。结果TEAS组与对照组T1时MMSE评分(26.92±1.98)分与(27.25±1.60)分,WMS评分为(87.33±17.86)分与(84.25±16.61)分,差异无统计学意义(P>0.05);T1时S100β蛋白浓度为(0.07±0.03)μg/L与(0.08±0.02)μg/L,NSE浓度(15.41±3.61)μg/L与(15.17±2.07)μg/L,差异无统计学意义(P>0.05);在T2时TEAS组MMSE评分为(23.58±4.23)分,高于对照组(19.58±4.80)分,WMS评分为(82.25±18.68)分,高于对照组(58.67±11.03)分,差异有统计学意义(P>0.05);T2时TEAS组S100β蛋白(0.04±0.01)μg/L低于对照组(0.09±0.03)μg/L、NSE(13.20±2.08)μg/L低于对照组(16.15±2.24)μg/L,差异有统计学意义(P<0.05);TEAS组围术期内头痛发生率(0%)与对照组(23.8%),头晕发生率(0%)与对照组(4.35%),比较均差异无统计学意义(P>0.05)。结论围术期应用经皮穴位电刺激技术可减轻中老年患者电休克术后中枢神经损伤,改善记忆能力。展开更多
文摘目的探讨围术期内行经皮穴位电刺激(TEAS)对无抽搐电休克治疗的中老年患者中枢神经损伤和记忆能力的影响。方法选择电休克治疗的中老年患者随机分为对照组和TEAS组,每次电休克前均在患者双侧内关穴、双侧合谷穴及大椎穴贴上电极片,连接穴位神经刺激仪。TEAS组采用疏密波,频率2/15 Hz,强度为10~30 m A调节至以患者疼痛不能耐受的最大水平,电刺激持续30 min。对照组不接通电源。于首次电休克前(T1)、和第6次电休克次日(T2)行简明精神状态量表(MMSE)和韦氏记忆量表(WMS)测评;静脉血检测中枢神经特异性蛋白(S100β蛋白)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)浓度;记录围术期内不良反应(头痛、头晕、恶心呕吐、肌肉酸痛、发热)总例数。结果TEAS组与对照组T1时MMSE评分(26.92±1.98)分与(27.25±1.60)分,WMS评分为(87.33±17.86)分与(84.25±16.61)分,差异无统计学意义(P>0.05);T1时S100β蛋白浓度为(0.07±0.03)μg/L与(0.08±0.02)μg/L,NSE浓度(15.41±3.61)μg/L与(15.17±2.07)μg/L,差异无统计学意义(P>0.05);在T2时TEAS组MMSE评分为(23.58±4.23)分,高于对照组(19.58±4.80)分,WMS评分为(82.25±18.68)分,高于对照组(58.67±11.03)分,差异有统计学意义(P>0.05);T2时TEAS组S100β蛋白(0.04±0.01)μg/L低于对照组(0.09±0.03)μg/L、NSE(13.20±2.08)μg/L低于对照组(16.15±2.24)μg/L,差异有统计学意义(P<0.05);TEAS组围术期内头痛发生率(0%)与对照组(23.8%),头晕发生率(0%)与对照组(4.35%),比较均差异无统计学意义(P>0.05)。结论围术期应用经皮穴位电刺激技术可减轻中老年患者电休克术后中枢神经损伤,改善记忆能力。
