近几年来,本刊出版过多期专辑,借此推动“国际功能、残疾与健康分类”(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)在国内康复临床工作中的应用及其研究[1—2],并发表了《国际功能、残疾和健康分类(ICF)...近几年来,本刊出版过多期专辑,借此推动“国际功能、残疾与健康分类”(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)在国内康复临床工作中的应用及其研究[1—2],并发表了《国际功能、残疾和健康分类(ICF)专家共识》[3]。本期又推出了“国际功能、残疾与健康分类康复组合临床应用及其功能等级转化研究专辑”,同时刊发了几篇相关临床应用方面的文章,旨在聚焦ICF康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)的临床应用,重点探讨如何体现和提升ICF-RS在康复临床工作中的应用价值。展开更多
目的:检验《国际功能、残疾和健康分类?康复组合》(the International Classification of Functioning, Disability and Health Rehabilitation Set)在非急性期患者中使用的信度与效度。方法:广东、福建、湖北省13个研究中心有515例非...目的:检验《国际功能、残疾和健康分类?康复组合》(the International Classification of Functioning, Disability and Health Rehabilitation Set)在非急性期患者中使用的信度与效度。方法:广东、福建、湖北省13个研究中心有515例非急性期患者参与研究,采用ICF康复组合、Barthel指数(Barthel Index)、SF-36(Short Form-36)进行评定。分析ICF康复组合的内在一致性、评定者间信度、评定者内信度和效标关联效度。结果:ICF康复组合的身体功能、活动和参与成分的Cronbach α系数分别是0.69和0.87;评定者间一致率和加权Kappa系数均值为68.5%和0.73;评定者内信度结果显示一致率和加权Kappa系数均值分别是81.7%和0.82;身体功能、活动、参与三个成分与Barthel指数呈中度至高度负相关(r=-0.498--0.887,P<0.01),与SF-36中生理功能成分的相关性尚可(r=-0.524--0.900,P<0.01),与躯体疼痛成分没有相关性或相关性较差,与SF-36的生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康成分呈现中到低度的相关性(r=-0.254--0.547,P<0.01)。结论:ICF康复组合具有较好的信度与效度,适合作为评定工具在临床实践中使用。展开更多
《国际功能、残疾与健康分类(international classification of functioning,disability and health,ICF)》由世界卫生组织(WHO)在2001年发布[1],二十多年来,WHO一直致力于ICF在全世界的临床应用,并根据各国反馈推出了ICF的不同版本,包...《国际功能、残疾与健康分类(international classification of functioning,disability and health,ICF)》由世界卫生组织(WHO)在2001年发布[1],二十多年来,WHO一直致力于ICF在全世界的临床应用,并根据各国反馈推出了ICF的不同版本,包括了通用版(ICF generic set,ICF-GS)[2]、核心组合版(ICF core set,ICF-CS)[3]及康复组合版(ICF rehabilitation set,ICF-RS)[4]。展开更多
近年来，重症康复（intensive care rehabilitation, ICR）逐渐受到关注，成为医疗康复（medical rehabilitation）的一个新的增长点。本刊2018年第1期发表的《神经重症康复中国专家共识（上）》标志着困内重症康复的一个新起点，也进...近年来，重症康复（intensive care rehabilitation, ICR）逐渐受到关注，成为医疗康复（medical rehabilitation）的一个新的增长点。本刊2018年第1期发表的《神经重症康复中国专家共识（上）》标志着困内重症康复的一个新起点，也进一步推动了“临床-康复一体化”模式的融合。展开更多
近年来,国内围绕国际功能、残疾和健康分类(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)临床应用方面的研究逐年增多[1—3],而《国际功能、残疾和健康分类(ICF)专家共识》的发表[4],又推动了ICF及其核心...近年来,国内围绕国际功能、残疾和健康分类(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)临床应用方面的研究逐年增多[1—3],而《国际功能、残疾和健康分类(ICF)专家共识》的发表[4],又推动了ICF及其核心组合如康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)的临床应用及标准的编制[5—6]。本文仅就ICF及ICF-RS在国内的应用作一介绍,旨在进一步推动ICF及ICF-RS在国内临床的应用及研究。展开更多
文摘近几年来,本刊出版过多期专辑,借此推动“国际功能、残疾与健康分类”(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)在国内康复临床工作中的应用及其研究[1—2],并发表了《国际功能、残疾和健康分类(ICF)专家共识》[3]。本期又推出了“国际功能、残疾与健康分类康复组合临床应用及其功能等级转化研究专辑”,同时刊发了几篇相关临床应用方面的文章,旨在聚焦ICF康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)的临床应用,重点探讨如何体现和提升ICF-RS在康复临床工作中的应用价值。
文摘目的:检验《国际功能、残疾和健康分类?康复组合》(the International Classification of Functioning, Disability and Health Rehabilitation Set)在非急性期患者中使用的信度与效度。方法:广东、福建、湖北省13个研究中心有515例非急性期患者参与研究,采用ICF康复组合、Barthel指数(Barthel Index)、SF-36(Short Form-36)进行评定。分析ICF康复组合的内在一致性、评定者间信度、评定者内信度和效标关联效度。结果:ICF康复组合的身体功能、活动和参与成分的Cronbach α系数分别是0.69和0.87;评定者间一致率和加权Kappa系数均值为68.5%和0.73;评定者内信度结果显示一致率和加权Kappa系数均值分别是81.7%和0.82;身体功能、活动、参与三个成分与Barthel指数呈中度至高度负相关(r=-0.498--0.887,P<0.01),与SF-36中生理功能成分的相关性尚可(r=-0.524--0.900,P<0.01),与躯体疼痛成分没有相关性或相关性较差,与SF-36的生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康成分呈现中到低度的相关性(r=-0.254--0.547,P<0.01)。结论:ICF康复组合具有较好的信度与效度,适合作为评定工具在临床实践中使用。
文摘近年来，重症康复（intensive care rehabilitation, ICR）逐渐受到关注，成为医疗康复（medical rehabilitation）的一个新的增长点。本刊2018年第1期发表的《神经重症康复中国专家共识（上）》标志着困内重症康复的一个新起点，也进一步推动了“临床-康复一体化”模式的融合。
文摘近年来,国内围绕国际功能、残疾和健康分类(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)临床应用方面的研究逐年增多[1—3],而《国际功能、残疾和健康分类(ICF)专家共识》的发表[4],又推动了ICF及其核心组合如康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)的临床应用及标准的编制[5—6]。本文仅就ICF及ICF-RS在国内的应用作一介绍,旨在进一步推动ICF及ICF-RS在国内临床的应用及研究。
