目的评价慢性心力衰竭患者报告结局量表(patient-reported outcome measure for chronic heart failure,CHF-PROM)的同时效度和预测效度。方法对符合纳入排除标准的1128例慢性心力衰竭患者进行前瞻性队列随访。Pearson及Spearman用于分...目的评价慢性心力衰竭患者报告结局量表(patient-reported outcome measure for chronic heart failure,CHF-PROM)的同时效度和预测效度。方法对符合纳入排除标准的1128例慢性心力衰竭患者进行前瞻性队列随访。Pearson及Spearman用于分析同时效度的效标与CHF-PROM各领域评分和总分之间的相关性。将患者发生心衰再住院和死亡作为预测效度的效标,采用单因素和多因素两水平Cox回归模型分析CHF-PROM各领域评分和总分对患者再住院和死亡风险的影响。结果同时效度分析结果表明,生理领域评分、心理领域评分和总分与纽约心脏病协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级呈负相关,且生理领域评分与N末端B型利钠肽前体(N-terminal pro-B type natriuretic peptide,NT-proBNP)水平呈负相关。预测效度分析结果表明,生理领域评分是心衰患者再住院和死亡的预测因子,心理领域评分仅与患者再住院有关。结论CHF-PROM是用于评价CHF患者的有效工具。该量表具有良好的同时效度,且具有较好的预警能力。展开更多
文摘目的评价慢性心力衰竭患者报告结局量表(patient-reported outcome measure for chronic heart failure,CHF-PROM)的同时效度和预测效度。方法对符合纳入排除标准的1128例慢性心力衰竭患者进行前瞻性队列随访。Pearson及Spearman用于分析同时效度的效标与CHF-PROM各领域评分和总分之间的相关性。将患者发生心衰再住院和死亡作为预测效度的效标,采用单因素和多因素两水平Cox回归模型分析CHF-PROM各领域评分和总分对患者再住院和死亡风险的影响。结果同时效度分析结果表明,生理领域评分、心理领域评分和总分与纽约心脏病协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级呈负相关,且生理领域评分与N末端B型利钠肽前体(N-terminal pro-B type natriuretic peptide,NT-proBNP)水平呈负相关。预测效度分析结果表明,生理领域评分是心衰患者再住院和死亡的预测因子,心理领域评分仅与患者再住院有关。结论CHF-PROM是用于评价CHF患者的有效工具。该量表具有良好的同时效度,且具有较好的预警能力。
文摘目的将共享随机效应模型(shared random-effect model,SREM)应用于轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)向认知正常(normal cognition,NC)逆转的研究,比较不同纵向认知标志物对MCI逆转的预测性能,并评价影响因素的协变量效应。方法SREM模型包括两个子模型,其中纵向子模型采用线性混合效应模型对纵向认知标志物的变化轨迹建模,生存子模型采用比例风险模型对生存过程建模。基于对数似然函数值和信息准则进行模型拟合优度检验,采用ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)评价不同纵向认知标志物(MMSE、CDRSB、FAQ、ADAS11、ADAS13和ADASQ4)对MCI逆转的预测性能;同时进行纵向子模型和生存子模型的影响因素分析。结果843名MCI患者中72名(8.54%)在随访结束后逆转为NC。以spline-PH-GH参数分布为基准风险函数的SREM模型对数似然函数值最大,AIC和BIC最小;以CDRSB为纵向认知标志物建立的SREM模型拟合最好,在不同时间的AUC值均表现良好,范围为0.797~0.852,且预测误差最小,范围为0.0427~0.0429;年龄、性别、受教育程度、婚姻状况和APOEε4基因均会影响MCI患者的认知功能和日常活动功能,六种纵向认知标志物均会影响MCI患者的逆转。结论CDR评分对MCI患者的认知功能和逆转预测性能最佳;认知功能和日常活动功能可作为MCI逆转的动态监测指标。
