期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
标准式与翻转式颈动脉内膜切除术的对比分析 被引量:2
1
作者 王继跃 郝继恒 《中国卒中杂志》 2013年第3期177-182,共6页
目的探讨标准式颈动脉内膜切除术(standard carotid endarterectomy,sCEA)和翻转式颈动脉内膜切除术(eversion carotid endarterectomy,eCEA)治疗颈动脉狭窄的临床应用。方法回顾性分析2008年4月~2011年10月我科住院的颈动脉狭窄惠者26... 目的探讨标准式颈动脉内膜切除术(standard carotid endarterectomy,sCEA)和翻转式颈动脉内膜切除术(eversion carotid endarterectomy,eCEA)治疗颈动脉狭窄的临床应用。方法回顾性分析2008年4月~2011年10月我科住院的颈动脉狭窄惠者265例(其中11例患者分期行双侧手术,每例按2例单独病例进行计算,共计276例)。根据狭窄的部位和程度采取标准式与翻转式两种不同手术方式,sCEA组80例,eCEA组1 96例。回顾性分析两种术式患者术中阻断时间、术中神经损伤发生率、术后症状缓解率、术中转流管的应用及术后血管再狭窄率。结果两组患者术中阻断时间[sCEA组(25.3±11.2)min vs eCEA组(23.1±9.8)min,P=0.106]、神经损伤发生率[sCEA组(3.75%) vs eCEA组(6.12%),P=0.62]、术后症状缓解率[sCEA组(95.00%)vs eCEA组(96.93%),P=0.669]差异均无显著性。术中应用转流管12例。术后再狭窄率sCEA组2例(2.50%),eCEA组无再狭窄患者,差异具有显著性(P=0.026)。随访3~35个月,两组惠者均未再有新发脑梗死。结论标准式及翻转式颈动脉内膜切除术均可有效地治疗颈动脉狭窄。 展开更多
关键词 颈动脉内膜切除术 颈动脉狭窄 标准式 翻转式
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部